a seguito di una campagna da parte dell'industria carbonieraIl primo ministro Malcolm Turnbull ha sostenuto nuove centrali elettriche a carbone in Australia. Ma queste piante sarebbero più costose delle rinnovabili e hanno un'enorme responsabilità attraverso le emissioni di carbonio che producono.

Le maggiori compagnie energetiche australiane hanno escluso costruire nuove centrali a carbone. Il Consiglio australiano per l'energia li vede come “Uninvestable”. Le banche e i fondi di investimento non li toccherebbero con un polo di chiatta. Solo i sussidi governativi potrebbero farlo.

Può sembrare assurdo spendere grandi somme di denaro dei contribuenti sulla tecnologia del secolo scorso che sarà più costosa di quella rinnovabile e bloccherebbe l'Australia in una traiettoria ad alto contenuto di carbonio.

Ma il governo sta sollevando la possibilità di finanziamenti governativi per nuove centrali a carbone, con dichiarazioni del vice primo ministro Barnaby JoyceTesoriere Scott Morrison e Ministro dell'ambiente e dell'energia Josh Frydenberg. Il suggerimento è di utilizzare i finanziamenti della Clean Energy Finance Corporation. Perché questo accada, presumibilmente il Mandato di investimento CEFC dovrebbe essere cambiato, o il significato di "tecnologie a basse emissioni" interpretato in modo radicale.

Dovrebbe arrivare a nulla, se prevalgono standard minimi di politica ragionevole.

Ma nel dibattito sull'energia e sul clima in Australia soffia un vento malato. La situazione in parlamento è difficile e la presidenza Trump sta dando una spinta alla destra nella coalizione.

Sicuramente non "pulito"

I fautori delle nuove centrali a carbone li chiamano "carbone pulito". Si sono appropriati di un termine che normalmente significa bruciare carbone nelle centrali elettriche con cattura e stoccaggio del carbonio, una tecnologia che filtra la maggior parte dell'anidride carbonica. Ma questo è costoso e ha fatto pochi progressi.

Turnbull e altri stanno semplicemente suggerendo che l'Australia costruisca l'ultima generazione di impianti convenzionali a combustione di carbone. Non sono puliti, ma solo marginalmente meno inquinanti dei vecchi impianti attualmente in funzione.

Produrrebbe una nuova centrale a carbone ad alta efficienza alimentata a carbone nero su 80% delle emissioni di un vecchio impianto equivalente. Una centrale a carbone ultra-supercritica alimentata da carbone nero emette circa 0.7 tonnellate di CO0.85? per megawattora di elettricità, ovvero circa XNUMX tonnellate utilizzando la lignite. Questo è tutt'altro che pulito.

Per fare un confronto, i tipici vecchi "sporchi" impianti di carbone nero in funzione ora emettono intorno alle tonnellate 0.9, quindi il miglioramento dalla loro sostituzione con la più recente tecnologia non è grande. Le centrali a gas producono tra 0.4-0.6 tonnellate, molto meno delle nuove centrali a carbone suggerite. Il gas ha il vantaggio di essere in grado di rispondere in modo flessibile alla domanda. Un impianto con cattura e stoccaggio del carbonio potrebbe emettere circa tonnellate 0.05 e zero rinnovabili.

La media della rete australiana in questo momento si aggira intorno alle tonnellate 0.8 e diminuisce gradualmente. Il nuovo carbone tenderebbe a mantenere quella media più alta a lungo termine.

Una singola nuova centrale a carbone di dimensioni normali potrebbe produrre nell’ordine di 5 milioni di tonnellate di CO1? ogni anno – circa l’40% delle attuali emissioni annuali dell’Australia – e avrebbe una durata prevista di 60-XNUMX anni. Inoltre, inquinerebbe localmente l’aria, come fanno tutte le centrali a carbone, causando danni alla salute delle persone.

Se volessimo compensare le ulteriori emissioni di carbone facendo di più nell'industria, nei trasporti o nell'agricoltura, ciò comporterebbe un costo in quelle parti dell'economia. Una ricerca approfondita lo ha dimostrato decarbonizzazione L'economia australiana ha bisogno di avere una fornitura di elettricità a zero emissioni al suo interno.

E se non ci preoccupassimo del clima?

Costruire centrali elettriche a carbone è costoso. Il costo medio della vita di produzione di energia con impianti ultra-super-critici in Australia è stimato intorno a A $ 80 per megawatt-ora. Ciò presuppone che il finanziamento sia disponibile a tassi di interesse standard e che l'impianto funzioni ad alta capacità.

Dato il rischio che le centrali saranno soggette a limiti di carbonio più severi in futuro, i costi di finanziamento saranno probabilmente più elevati, probabilmente a nord di A $ 100 - e può essere fino ad A $ 160. Se l'impianto non è completamente utilizzato, come già avviene per le centrali a carbone esistenti, i costi medi saranno ancora più elevati.

In confronto, i parchi eolici ora vengono costruiti a un costo medio di A $ 75 per megawatt-ora, e parchi solari intorno a A $ 110. Entrambi sono dovrebbe scendere forse A $ 50 di 2025. Le nuove centrali a carbone richiedono molti anni per essere preparate e costruite, quindi 2025 è il confronto pertinente.

In effetti, i costi di confronto complessivi per le energie rinnovabili sono ancora più bassi. Questo perché il vento e il solare costruiti in 2025 sarebbero stati sostituiti negli 2050 con sistemi ancora più economici.

Ci sono costi aggiuntivi associati all'energia eolica e solare, ad esempio attraverso stoccaggio idroelettrico o più centrali elettriche a gas per bilanciare l'offerta. Ma questi costi sono molto inferiori al costo sottostante delle rinnovabili.

Quindi le energie rinnovabili, compresi i costi di integrazione del sistema, saranno meno costose delle nuove centrali a carbone, forse di un certo margine. Diciamo, molto prudentemente, che le fonti rinnovabili sono A $ 20 per megawatt-ora più economiche. Per la centrale a carbone sarebbe un costo aggiuntivo di $ 150 milioni all'anno, o A $ 6 miliardi per gli anni 40. Il costo aggiuntivo potrebbe essere molto più alto se l'impianto fosse ritirato prima degli 2060 o non funzionasse a pieno regime.

Il sussidio richiesto sarebbe potenzialmente di miliardi di dollari per ogni impianto. Si tratta di miliardi di dollari da parte del contribuente o dell'elettricità, al fine di fornire energia ad alte emissioni di carbonio che vengono poi bloccate per mezzo secolo. Non dovrebbe accadere in un paese che si vanta di una politica economica razionale.

Invece, il governo dovrebbe porre gli occhi su opportunità economiche a lungo termine per l'Australia in un mondo a basse emissioni di carbonio e tracciare un percorso per la transizione del sistema energetico.

Turnbull si riferiva alla posizione dell'Australia come esportatore di carbone. Ma una rivoluzione è in corso nelle tecnologie energetiche. Mentre il carbone continuerà ad essere utilizzato negli impianti esistenti, i tempi di utilizzo del carbone in crescita sono finiti. Già più del 70% di tutto il mondo investimento annuo nel settore energetico va alle rinnovabili.

L'Australia è fortunata in quanto ci sono nessun limite alla quantità di energia rinnovabile che potrebbe essere prodotto. Nuove industrie possono essere costruite intorno ad esso. Dovremmo investire nelle industrie del futuro, non sprecare più denaro nelle tecnologie del secolo scorso.

Circa l'autore

Frank Jotzo, direttore, Centro per economia e politica del clima, Australian National University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon