Il popolo americano è stato malmenato nell'ultimo decennio. Un senso di vulnerabilità e pericolo tinge la loro visione degli affari pubblici.

L'incidente di 2008 li ha resi diffidenti nei confronti dei mercati. Gli ultimi due anni hanno messo in luce la debolezza delle istituzioni politiche. E la politica internazionale è diventata brutta.

La questione principale in politica oggi è come affrontare questa fragilità.

Alcune persone sono fuggite, impegnate in uno sforzo inutile per far sparire la fragilità.

E alcuni sono realisti. Accettano la fragilità come un aspetto inevitabile della vita politica e sociale. Vedono una società aperta come l'unico modo per gestire bene la fragilità.

Alcuni politologi diranno che sto abusando del concetto di realismo. Dal loro punto di vistail realismo è strettamente legato agli affari esteri, ei realisti sono persone che vedono la politica globale come una rissa tra i paesi assetati di potere.

Questi accademici identificano l'antico studioso Tucidide come un padre di realismo. Tucidide scrisse a storia della guerra tra Sparta e Atene nel V secolo aC - una spietata lotta decennale per la sopravvivenza. Uno studioso dice che Tucidide voleva rivelare il "natura inalterabile"Delle relazioni internazionali.

L'ordine è fragile

Ma Tucidide fece più di questo. Ha descritto un'idea che ha dominato la politica all'interno delle città-stato greche: quell'ordine politico e sociale è fragile.

Tucidide ci regala una storia di popoli preoccupati. Sanno che vivono in un mondo soffuso di pericoli.

Nell'epoca descritta da Tucidide, il principale pericolo che affrontava le città-stato greche era rappresentato da altri stati. Ma le persone avevano anche altre preoccupazioni. In alcuni luoghi, le persone vivevano nel "costante timore" della rivoluzione e dell'illegalità. Altrove, temevano la siccità, la fame e le malattie. Alcuni sentivano una "paura indefinita del futuro sconosciuto".

Questi erano i realisti di Tucidide - persone che capivano che il mondo era un posto turbolento e pericoloso.

La preoccupazione per la fragilità era condivisa dagli scrittori successivi nella tradizione realista. Il Machiavelli temeva che Firenze sarebbe stata attaccata da altre città-stato, ma anche agitata disordini all'interno delle proprie mura. Il giurista francese Jean Bodin anche fissato su disturbi interni e nemici esterni. Lo statista inglese Francis Bacon ha offerto un elenco di condizioni - tra cui disuguaglianza, dispute religiose e immigrazione - che potrebbero produrre "Tempeste" nello stato. Un buon leader, disse Bacon, cercò segni di tempeste in arrivo.

I primi leader americani erano anche realisti. Non erano solo preoccupati per le minacce provenienti dall'Europa. Si sono tormentati "Fazioni domestiche" e il "vicende del commercio" anche.

E sono preoccupati per il futuro.

"Dire che non c'è pericolo", ha avvertito un editore del quotidiano del Maine mentre valutava le prospettive del paese in 1824, "tradirebbe una grossolana ignoranza della storia delle nazioni".

La sensazione di fragilità ha oscillato nella storia americana. Nel secolo 20th, l'atmosfera si è spostata molte volte - dalla fiducia negli 1920 all'ansia negli 1930, alla fiducia negli 1950 e all'ansia negli 1970.

Con 2000, il paese era di nuovo fiducioso. Il presidente Bill Clinton si è vantato di non aver mai goduto "Tanta prosperità e progresso sociale con così poca crisi interna e così poche minacce esterne".

Così tanto per quello. Dal momento che 2000, gli americani hanno affrontato attacchi terroristici, guerre e minacce di guerra, alleanze sfilacciate, busti del mercato, shock tecnologici e climatici, proteste e polarizzazione.

Sondaggi mostrare che gli americani sono stressati dall'incertezza sul futuro della nazione. Gli esperti hanno incoraggiato la disperazione, speculando su la fine della democrazia e persino la fine dell'Occidente.

Questa è un'iperbole. I nostri tempi sono difficili ma non insoliti. La storia mostra che la fragilità è la norma. Ciò che è insolito sono i momenti di calma in cui i politici come Clinton soccombono al compiacimento.

Credo realistico: adattarsi al cambiamento

La questione centrale oggi è come gli americani dovrebbero affrontare la fragilità.

Una risposta è l'isolazionismo. Questa è la politica delle comunità chiuse e della Fortezza America. La teoria è che il paese può separarsi dai pericoli stranieri.

Più spesso, però, la ritirata permette a questi pericoli di insidiare. E dimentica l'avvertimento degli scrittori classici: ci sono pericoli anche all'interno delle mura della città.

Un'altra risposta, rivolta a pericoli interni, è l'autoritarismo. La ricerca è per un leader forte che può eliminare la società dalle minacce e dalle incertezze.

Ma l' record mi dispiace di pianificazione dello stato mostra la follia di questo. La società è troppo complessa per essere completamente disciplinata. E il grande governo ha le sue debolezze interne. La fragilità della società è semplicemente sostituita dalla fragilità dello stato.

Una risposta più costruttiva è riconoscere che la fragilità non può essere evitata. Come diceva Machiavelli, la fortuna non può essere completamente domata. La chiave per la sopravvivenza è l'adattabilità di fronte al cambiamento. Questo è il credo realista.

Le società adattabili hanno tre capacità. In primo luogo, sono vigili per i pericoli. In secondo luogo, sono aperti a nuove idee. E terzo, sono pronti ad abbandonare pratiche antiquate e sperimentare con nuove.

Le società adattabili respingono sia l'autoritarismo che l'isolazionismo. Prendono in considerazione l'apertura, non solo perché promuove la libertà, ma anche perché migliora la resilienza.

Il filosofo John Dewey articolato questa idea quasi un secolo fa. Lo stato, ha detto, deve essere rifatto costantemente per affrontare le mutevoli condizioni. Questo può essere fatto solo attraverso la pazienza, il dialogo e la sperimentazione.

Anche John Dewey era un realista. Era preoccupato per la sopravvivenza in un mondo turbolento. La sua prescrizione funziona ancora oggi.

Circa l'autore

Alasdair S. Roberts, direttore, scuola di politica pubblica, University of Massachusetts Amherst

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon