Gustavo Frazao 

Hai mai pensato a te stesso, "Scommetto che è vero", prima di avere tutti i fatti? La maggior parte delle persone probabilmente ha a un certo punto.

Dove le persone differiscono è in quanto spesso lo fanno. Un sondaggio 2016 che il mio collega Brian Weeks e ho scoperto che la percentuale di 50.3 di tutti gli americani era d'accordo con la frase "Mi fido del mio istinto per dirmi cosa è vero e cosa non lo è." Alcuni degli intervistati si sono sentiti piuttosto fermamente: circa uno su sette (14.6 per cento) fortemente d'accordo, mentre uno in 10 (percentuale 10.2) era fortemente in disaccordo.

In altre parole, ci sono molte varianti nel modo in cui gli americani decidono su cosa credere.

In un carta recente, siamo stati in grado di utilizzare i risultati di questo sondaggio e altri due per indagare sui diversi approcci che le persone adottano al momento di decidere cosa è vero.

Abbiamo riscontrato alcune sorprendenti differenze tra il modo in cui le persone pensano all'intuizione e il modo in cui pensano alle prove. Si scopre che ogni volta che qualcuno si fida della propria intuizione e dell'importanza che ritengono sia di avere delle prove sono due cose separate. Entrambi fanno una grande differenza in ciò in cui crediamo.

Ciò che abbiamo imparato offre un po 'di speranza alla capacità delle persone di dire la verità dalla finzione, nonostante il fatto che così tanti credano nel loro intestino.

Come si formano le convinzioni

Molte credenze errate hanno fondamenti politici. Promuovono una politica, un'ideologia o un candidato rispetto a un altro.

Le persone sono suscettibili di disinformazione politica perché loro tendono a credere alle cose che favoriscono la loro parte - anche se non è basato su dati o scienza. Ci sono numerosi fattori in gioco, dal influenza delle emozioni non consce alla necessità di difendere un gruppo con cui l'individuo si identifica.

Per questi motivi, milioni di americani credono cose che non sono vere.

Le persone rifiutano le conclusioni degli scienziati quando negano ruolo degli umani nella promozione del cambiamento climatico, domanda il sicurezza degli alimenti geneticamente modificati o rifiutare di avere il loro bambini vaccinati.

Rifiutano le valutazioni delle pedine dei fatti, credendo erroneamente che il presidente Obama è nato fuori dagli Stati Uniti o da quello La Russia ha manomesso con successo i riscontri di voto nelle elezioni presidenziali 2016. E certe teorie della cospirazione - come la credenza che L'assassinio del presidente Kennedy fu orchestrato da una potente organizzazione segreta - sono notevolmente persistenti.

Con tutti i discorsi sul pregiudizio politico, è facile perdere di vista il fatto che la politica non è l'unica cosa che plasma le credenze delle persone. Anche altri fattori giocano un ruolo.

Ad esempio, è più probabile che le persone credano a qualcosa che più spesso hanno sentito dire - comunemente noto come effetto di verità illusorio. E l'aggiunta di un'immagine può cambiare il modo in cui un messaggio è credibile, a volte rendendolo più convincente, mentre altre volte crescente scetticismo.

Valorizzare l'intuizione contro la valutazione delle prove

Il nostro studio si concentra su qualcos'altro che modella le convinzioni: abbiamo considerato ciò che conta di più per le persone quando decidono che cosa è vero.

Abbiamo scoperto che avere fiducia nella tua intuizione sui fatti ti rende più probabile sostenere le teorie della cospirazione. Tuttavia, non influenza realmente le tue convinzioni sulla scienza, come la sicurezza dei vaccini o il cambiamento climatico.

Al contrario, chi sostiene che le convinzioni debbano essere supportate con i dati è più probabile sia per respingere le teorie della cospirazione sia per rispondere in modo più accurato alle domande sulla scienza tradizionale e sulle questioni politiche.

Il rischio di affidarsi all'intuizione di qualcuno può essere evidente, ma il suo ruolo nella formazione delle credenze è più sfumato.

Sebbene il nostro studio dimostri che la fiducia nei sentimenti intestinali è associata alla fede nelle teorie cospirative, ciò non significa che l'intuizione sia sempre sbagliata. (Occasionalmente a la cospirazione diventa reale.)

Inoltre, l'intuizione non è affatto male. Ci sono molte prove che una persona che non è in grado di usare i sentimenti nel formare un giudizio tende a prendere decisioni molto povere.

Alla fine, sapendo quanto qualcuno si fida della sua intuizione in realtà ti dice molto poco di quante prove avrà bisogno di quella persona prima che lui o lei crederà in un reclamo. La nostra ricerca dimostra che l'uso dell'intuizione non è l'opposto del controllo delle prove: alcune persone si fidano del loro istinto e allo stesso tempo valutano le prove; altri negano l'importanza di entrambi; e così via.

La chiave è che alcune persone - anche se di solito si fidano del loro intestino - controlleranno le loro intuizioni per assicurarsi che abbiano ragione. La loro volontà di svolgere un lavoro di follow-up potrebbe spiegare perché le loro convinzioni tendono ad essere più accurate.

Sta valutando le prove che predicono la precisione su una più ampia gamma di problemi. L'intuizione conta di meno.

Riguarda le prove

Questi risultati potrebbero sembrare ovvi. Ma i ricercatori che studiano le percezioni sbagliate spesso trovano che i predittori "ovvi" non funzionano nel modo in cui speriamo possano farlo.

Ad esempio, uno studio ordinati le persone in base a quanto sono precisi quando risolvono problemi per i quali la risposta ovvia è errata: se un pipistrello e una palla costano US $ 1.10 in totale, e il pipistrello costa $ 1.00 più della palla, quanto costa la palla? (Non è $ .10.) I risultati mostrano che gli individui che hanno domande simili a questa destra tendono a essere più prevenuti nelle loro convinzioni sul cambiamento climatico.

Un altro studio ha scoperto che le persone con il le più forti capacità di ragionamento e la più alta competenza scientifica tendono anche ad essere più prevenuti nella loro interpretazione di nuove informazioni. Anche chiedere alle persone di "pensa attentamente"Può portare a risposte più tendenziose.

In questo contesto, i nostri risultati sono sorprendenti. Ci sono molte qualità individuali che sembrano dovrebbero promuovere l'accuratezza, ma non lo fanno.

La valutazione delle prove, tuttavia, sembra essere un'eccezione. Più grande è il ruolo svolto dalle prove nel plasmare le convinzioni di una persona, più precisa è la persona che tende a essere.

Non siamo gli unici ad aver osservato uno schema come questo. Un altro studio recente mostra che le persone che esibiscono più alto curiosità scientifica inoltre tendono ad adottare credenze più accurate su argomenti scientifici politicamente carichi, come il fracking e il riscaldamento globale.

C'è di più che dobbiamo capire. Non è ancora chiaro perché la curiosità e l'attenzione alle prove conducano a risultati migliori, pur essendo ben informati e pensando attentamente a promuovere i pregiudizi. Fino a quando non lo risolviamo, è difficile sapere esattamente che tipo di abilità di alfabetizzazione mediatica aiuterà di più.

Ma nell'attuale ambiente dei media - dove i consumatori di notizie sono sottoposti a una raffica di opinioni, dati e disinformazione - i sentimenti istintivi e il bisogno di prove da parte delle persone per sostenere quelle intuizioni possono giocare un ruolo importante. Potrebbero determinare se cadi per un hoax pubblicato sulla cipolla, aiuta a diffondersi Disinformazione russa o credilo l'agenzia di spionaggio britannica MI6 era responsabile della morte della principessa Diana.

Per ora, però, quando si tratta di combattere la piaga della disinformazione, c'è una semplice strategia che tutti possono usare. Se sei qualcuno che controlla costantemente la tua intuizione su ciò che è vero contro le prove, hai meno probabilità di essere indotto in errore. Può sembrare un buon senso, ma imparare a scavare nella storia dietro quel titolo scioccante può aiutarti a evitare di diffondere falsità.

Quindi se qualcuno condivide qualcosa con te che sai essere falso - specialmente se è qualcuno che conosci - non aver paura di non essere d'accordo.

Non c'è bisogno di chiamare il nome; gli studi hanno dimostrato che solo fornire prove può fare la differenza, se non per la persona che ha condiviso la menzogna, almeno per gli altri che sono stati esposti ad essa.

In un mondo in cui l'idea stessa di "verità" appare spesso sotto attacco, questo è un modo semplice in cui gli individui possono fare la differenza.

Circa l'autore

R. Kelly Garrett, professore associato di comunicazione, The Ohio State University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon