Quando parliamo, le nostre frasi emergono come un flusso di suono che scorre. A meno che non siamo veramente infastiditi, noi. Non farlo. Parlare. Uno. Parola. A. Un tempo. Ma questa proprietà della parola non è come è organizzata la lingua stessa. Le frasi sono composte da parole: unità discrete di significato e forma linguistica che possiamo combinare in una miriade di modi per creare frasi. Questa disconnessione tra linguaggio e linguaggio solleva un problema. Come fanno i bambini, incredibilmente giovane età, impara le unità discrete delle loro lingue dalle onde sonore disordinate che sentono?
Negli ultimi decenni, gli psicolinguisti hanno dimostrato che i bambini sono "statistici intuitivi", In grado di rilevare schemi di frequenza nel suono. La sequenza dei suoni rktr è molto più raro di intr. Ciò significa che è più probabile che intr potrebbe verificarsi all'interno di una parola (interessante, ad esempio), mentre rktr rischia di comprendere due parole (albero scuro). Gli schemi che i bambini possono mostrare per rilevare inconsciamente potrebbero aiutarli a capire dove inizia una parola e un'altra finisce.
Una delle scoperte interessanti di questo lavoro è che anche altre specie sono in grado di tracciare la frequenza con cui certe combinazioni sonore sono, proprio come fanno i bambini umani. In effetti, si scopre che in realtà siamo peggio nel rilevare determinati schemi di suono rispetto ad altri animali.
Ratti linguistici
Uno dei principali argomenti del mio nuovo libro, Lingua illimitata, è l'idea quasi paradossale che i nostri poteri linguistici possano venire dai limiti della mente umana e che questi limiti modellano la struttura delle migliaia di lingue che vediamo in tutto il mondo.
Un argomento sorprendente per questo viene dal lavoro svolto da ricercatori guidati da Juan Toro a Barcellona negli ultimi dieci anni. La squadra di Toro indagato se i bambini hanno imparato modelli linguistici che coinvolgono consonanti meglio di quelli che coinvolgono vocali e viceversa.
Vocali e consonanti. Monkey Business Images / Shutterstock
Dimostrarono che i bambini imparavano abbastanza facilmente uno schema di parole senza senso che seguivano tutte la stessa forma base: hai qualche consonante, quindi una vocale particolare (diciamo a), seguita da un'altra consonante, quella stessa vocale, ancora una consonante, e infine una vocale diversa (diciamo e). Le parole che seguono questo schema sarebbero dabale, litino, nuduto, mentre quelli che lo rompono lo sono dutone, bitado ed tulabe. Il team di Toro ha testato i bambini di 11 di mese e ha scoperto che i bambini hanno imparato abbastanza bene il modello.
Ma quando lo schema ha comportato modifiche alle consonanti anziché alle vocali, i bambini non l'hanno appreso. Quando sono stati presentati con parole come dadeno, bobina di accensionee lulibo, che hanno la stessa prima e seconda consonante ma una terza diversa, i bambini non la vedevano come una regola. I bambini umani hanno trovato molto più facile rilevare uno schema generale che coinvolge vocali rispetto a una consonante.
Anche la squadra ratti testati. Il cervello dei ratti è noto rilevare ed elaborare differenze tra vocali e consonanti. La svolta è che i cervelli dei topi erano troppo buoni: i ratti imparavano facilmente sia la regola della vocale sia la regola della consonante.
I bambini, a differenza dei ratti, sembrano distorti a notare alcuni schemi che coinvolgono vocali e contro quelli che coinvolgono consonanti. I ratti, al contrario, cercano schemi nei dati di qualsiasi tipo. Non sono limitati nei modelli che rilevano e, quindi, generalizzano le regole sulle sillabe che sono invisibili ai bambini umani.
Il linguaggio dei ratti, se esistesse, potrebbe essere guidato dalle consonanti. Maslov Dmitry / Shutterstock
Questo pregiudizio nel modo in cui sono impostate le nostre menti sembra aver influenzato la struttura dei linguaggi attuali.
Lingue impossibili
Possiamo vederlo guardando le lingue semitiche, una famiglia che comprende ebraico, arabo, amarico e tigrino. Queste lingue hanno un modo speciale di organizzare le loro parole, costruite attorno a un sistema in cui ogni parola può essere definita (più o meno) dalle sue consonanti, ma le vocali cambiano per dirti qualcosa sulla grammatica.
Ad esempio, la parola ebraica moderna per "custodire" è in realtà solo i tre suoni consonanti sh-mr. Per dire "Ho custodito", metti le vocali aa nel mezzo delle consonanti e aggiungi un suffisso speciale, dando shamarti. Per dire "I will guard", hai inserito vocali completamente diverse, in questo caso eo e vuoi dire che è "I" che fa la guardia con un prefisso glottale che smette di `eshmor. Le tre consonanti sh-mr sono stabili, ma le vocali cambiano per rendere passato o futuro.
Possiamo anche vederlo un po 'in una lingua come l'inglese. Il tempo presente del verbo "suonare" è giusto anello. Il passato è, tuttavia, suonòe usi ancora una forma diversa in La campana ora è stata suonata. Stesse consonanti (r-ng), ma vocali diverse.
La nostra propensione particolarmente umana a conservare schemi di consonanti mentre le parole possono sostenere questo tipo di sistema grammaticale. Possiamo imparare regole grammaticali che implicano facilmente cambiare le vocali, quindi troviamo le lingue in cui ciò accade abbastanza comunemente. Alcune lingue, come quelle semitiche, ne fanno un uso enorme. Ma immagina una lingua che è il contrario di Semitic: le parole sono fondamentalmente schemi di vocali e la grammatica viene fatta cambiando le consonanti attorno alle vocali. I linguisti non hanno mai trovato una lingua che funzioni così.
Potremmo inventare una lingua che ha funzionato in questo modo, ma, se i risultati di Toro reggessero, sarebbe impossibile per un bambino imparare in modo naturale. Le consonanti ancorano le parole, non le vocali. Questo suggerisce che il nostro cervelli particolarmente umani sono orientati verso certi tipi di modelli linguistici, ma non verso altri ugualmente possibili, e che ciò ha avuto un profondo effetto sulle lingue che vediamo in tutto il mondo.
Charles Darwin una volta disse che le capacità linguistiche umane sono diverse da quelle di altre specie a causa del maggiore sviluppo dei nostri "poteri mentali". Le prove oggi suggeriscono che in realtà è perché abbiamo diversi tipi di poteri mentali. Non abbiamo solo più grinta di altre specie, abbiamo anche una grinta diversa.
L'autore
David Adger, Professore di linguistica, Queen Mary University di Londra
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
Crucial Conversations Strumenti per parlare quando la posta in gioco è alta, seconda edizione
di Kerry Patterson, Joseph Grenny, e al.
La lunga descrizione del paragrafo va qui.Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Mai dividere la differenza: negoziare come se la tua vita dipendesse da questo
di Chris Voss e Tahl Raz
La lunga descrizione del paragrafo va qui.Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Conversazioni cruciali: strumenti per parlare quando la posta in gioco è alta
di Kerry Patterson, Joseph Grenny, e al.
La lunga descrizione del paragrafo va qui.Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Parlare con estranei: cosa dovremmo sapere sulle persone che non conosciamo
di Malcolm Gladwell
La lunga descrizione del paragrafo va qui.Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Conversazioni difficili: come discutere ciò che conta di più
di Douglas Stone, Bruce Patton, e al.
La lunga descrizione del paragrafo va qui.
