A Abigail vengono forniti numerosi fogli di lavoro da completare in classe e una notevole quantità di compiti a casa. Studia per ottenere buoni voti, e la sua scuola è orgogliosa dei suoi alti punteggi dei test standardizzati. Gli studenti eccezionali sono pubblicamente riconosciuti dall'uso di rotoli di onore, assemblee di premi e adesivi per paraurti. L'insegnante di Abigail, un docente carismatico, ha chiaramente il controllo della classe: gli studenti alzano la mano e attendono pazientemente di essere riconosciuti. L'insegnante prepara in anticipo i programmi dettagliati delle lezioni, usa gli ultimi libri di testo e fa regolarmente dei quiz per assicurarsi che i bambini rimangano in pista.
Cosa c'è di sbagliato in questa immagine? Quasi tutto.
Le caratteristiche delle aule dei nostri bambini che troviamo più rassicuranti - in gran parte perché le riconosciamo dai nostri giorni a scuola - in genere risultano essere quelle con meno probabilità di aiutare gli studenti a diventare studenti efficaci ed entusiasti. Questo dilemma è al centro della riforma dell'istruzione - o almeno nel cuore del mio libro (vedi la biografia per informazioni).
Nelle occasioni relativamente rare in cui le classi di istruzione non tradizionali si presentano nelle aule, molti di noi diventano nervosi se non apertamente ostili. "Ehi, quando ero a scuola l'insegnante era di fronte alla stanza, ci insegnava ciò che dovevamo sapere sull'aggiunta, sugli avverbi e sugli atomi." Abbiamo prestato attenzione e studiato molto se sapevamo che cosa ci andava bene. "
O lo ha fatto? Non importa a tutti quei ragazzi che hanno rinunciato a scuola e sono venuti a pensare a se stessi come stupidi. La domanda più interessante è se quelli di noi che erano studenti di successo abbiano raggiunto questo successo memorizzando un numero enorme di parole senza necessariamente capirle o prendersene cura. È possibile che non siamo così istruiti come vorremmo pensare? Potremmo aver speso una buona fetta della nostra infanzia facendo cose che erano esattamente inutili come sospettavamo fosse all'epoca?
Non è facile riconoscere queste possibilità, che possono aiutare a spiegare la nostalgia aggressiva che è libera nella terra. Qualsiasi numero di persone si iscrive alla teoria dell'educazione di Listerine: i vecchi modi possono essere sgradevoli, ma sono efficaci. Indubbiamente, questa convinzione è rassicurante; sfortunatamente, è anche sbagliato. La scuola tradizionale si rivela tanto improduttiva quanto poco attraente.
Quindi, dovremmo chiedere aule non tradizionali per i nostri figli e sostenere insegnanti che sanno abbastanza da rifiutare la chiamata di "ritorno alle origini". Dovremmo chiederci perché i nostri figli non stanno spendendo più tempo a pensare alle idee ea svolgere un ruolo più attivo nel processo di apprendimento. In un ambiente del genere, non solo sono più propensi a essere coinvolti in quello che stanno facendo, ma anche a farlo meglio.
I genitori sono stati raramente invitati a considerare questo punto di vista, motivo per cui le scuole continuano a funzionare più o meno allo stesso modo, usando più o meno lo stesso insieme di presupposti e pratiche, con il passare dei decenni. In questo articolo, cercherò di spiegare che cosa sia la scuola tradizionale, quindi di dimostrare che è ancora il modello dominante nell'educazione americana e spiegare perché è così.
Due modelli di scuola
Cominciamo col riconoscere che ci sono tanti modi di insegnare quanti sono gli insegnanti. Chiunque tenti di applicare un singolo set di etichette a tutti gli educatori ometterà alcuni dettagli e ignorerà alcune complicazioni - non diversamente da qualcuno che descrive i politici in termini di distanza a sinistra oa destra. Tuttavia, non è del tutto impreciso classificare alcune aule e scuole, alcune persone e proposte, come inclinarsi verso una filosofia che è più tradizionale o conservativa rispetto a non tradizionale o progressista. Il primo potrebbe essere chiamato la vecchia scuola dell'educazione, che ovviamente non è un edificio ma uno stato mentale - e in definitiva un'affermazione sulla mente.
Alla domanda su cosa pensano dovrebbero essere le scuole, alcuni sostenitori di base riportano l'importanza di "obbedienza all'autorità" e elencano alcune pratiche di classe preferite: "Gli studenti si siedono insieme (di solito in file) e tutti seguono la stessa lezione. Mancano gruppi di giovani che lavorano ad un ritmo e su un argomento di loro scelta: nelle classi di base, le linee di responsabilità sono molto chiare, ognuno conosce il proprio compito e riconosce chi è al comando ". L'idea è di fare in modo che gli studenti memorizzino fatti e definizioni, per assicurarsi che le abilità siano "esercitate" su di loro. Anche negli studi sociali, come spiega un preside, "Siamo molto più preoccupati di insegnare dove si trova Miami che del problema di Miami con i cubani".
Non tutti i tradizionalisti andrebbero così lontano, ma la maggior parte sarebbe d'accordo sul fatto che l'istruzione equivale alla trasmissione di un corpus di conoscenze dall'insegnante (chi lo ha) al bambino (chi non lo fa), un processo che si basa sull'ottenere il bambino ascoltare le lezioni, leggere libri di testo e, spesso, fare pratica completando i fogli di lavoro. Inoltre, "i bambini dovrebbero essere dietro le loro scrivanie, non girovagare per la stanza, gli insegnanti dovrebbero essere a capo delle aule, addestrando la conoscenza nelle loro cariche".
Nella vecchia scuola, le lezioni di lettura tendono ad insegnare suoni specifici, come le vocali lunghe, in isolamento; Le lezioni di matematica enfatizzano fatti e calcoli di base. I campi accademici (matematica, inglese, storia) vengono insegnati separatamente. All'interno di ogni soggetto, le grandi cose sono suddivise in bit, che vengono poi insegnati in una sequenza molto specifica. Il modello tende anche ad includere i voti tradizionali, un sacco di test e quiz, disciplina severa (punitiva), competizione e molti compiti.
Tutto ciò che si discosta da questo modello è spesso insultato come una moda passeggera, con uno speciale disprezzo riservato agli sforzi per insegnare le abilità sociali o affrontare i sentimenti degli studenti, per far sì che gli studenti imparino gli uni dagli altri, per usare metodi non tradizionali di valutazione di ciò che possono fare come adottare l'educazione bilingue, un curriculum multiculturale o una struttura che riunisca studenti di età o abilità diverse.
L'educazione non tradizionale o progressiva è definita in parte dalla sua divergenza da tutto ciò. Qui, il punto di partenza è che i bambini dovrebbero essere presi sul serio. Poiché l'apprendimento è considerato un processo attivo, agli studenti viene assegnato un ruolo attivo. Le loro domande aiutano a plasmare il curriculum, e la loro capacità di pensare in modo critico è onorata anche se è affinata. In tali aule, i fatti e le competenze sono importanti ma non fini a se stessi. Piuttosto, è più probabile che siano organizzati su temi ampi, collegati a problemi reali, e visti come parte del processo di comprensione delle idee da dentro. Un'aula è un luogo in cui una comunità di studenti - al contrario di una collezione di individui discreti - si impegna nella scoperta e nell'invenzione, nella riflessione e nella risoluzione dei problemi.
Questi aspetti dell'educazione progressiva esistono da moltissimo tempo - tanto è lungo, infatti, che possono effettivamente definire l'approccio più tradizionale. Per secoli, i bambini hanno imparato facendo almeno quanto ascoltando. Talvolta attività pratiche si svolgevano nel contesto di una relazione di apprendista mentore e talvolta in una scuola di una sola stanza con un sacco di apprendimento cooperativo tra bambini di diverse età. Molti aspetti della vecchia scuola, nel frattempo, non sono davvero così vecchi: "L'approccio delle competenze isolate all'apprendimento", ad esempio, "è stato, in effetti, un'innovazione iniziata negli 1920".
Ciò che possiamo ancora continuare a chiamare l'approccio tradizionale (se non altro per evitare confusione) rappresenta una miscela inquieta di psicologia comportamentista e filosofia sociale conservatrice. Il primo, associato a uomini come BF Skinner e Edward L. Thorndike (che non ha mai incontrato un test che non gli piaceva), si basa sull'idea che le persone, come gli altri organismi, fanno solo ciò per cui sono state rinforzate. "Tutto il comportamento è in definitiva avviato dall'ambiente esterno", "come i comportamentisti lo vedono - e qualsiasi cosa diversa dal comportamento, tutto ciò che non è osservabile, o non vale il nostro tempo o non esiste realmente. L'apprendimento è solo l'acquisizione di abilità e bit di conoscenza molto specifici, un processo lineare, incrementale, misurabile. Dice che lo studente dovrebbe progredire da un passo all'altro in una sequenza prevedibile, interrotta da frequenti test e rinforzi, con ogni passo sempre più impegnativo.
È una ripresa da una teoria del genere a un affidamento su fogli di lavoro, conferenze e test standardizzati. D'altra parte, non tutti i fautori di fogli di lavoro, conferenze e test standardizzati si considerano comportamentisti. In alcuni casi, le pratiche educative tradizionali sono giustificate in termini di convinzioni filosofiche o religiose. Non c'è una singola figura seminale responsabile di un'enfasi sull'ordine e l'obbedienza in classe, ma l'idea che l'educazione dovrebbe consistere nel trasmettere un corpo di informazioni è oggi promossa in modo più visibile da ED Hirsch, Jr., un uomo più noto per specificare cosa fatti che ogni studente di prima elementare, di seconda elementare, di terza elementare e così via dovrebbe sapere.
Nel caso dell'educazione progressiva, si può tranquillamente affermare che due individui del ventesimo secolo, John Dewey e Jean Piaget, hanno plasmato il modo in cui pensiamo di questo movimento. Dewey (1859-1952) era un filosofo che disdegnava le astrazioni della lettera maiuscola di Verità e Significato, preferendo vedere queste idee nel contesto di reali scopi umani. Il pensare, sosteneva, è qualcosa che emerge dalle nostre esperienze e attività condivise: è ciò che facciamo che anima ciò che conosciamo.
Anche Dewey era interessato alla democrazia come modo di vivere, non solo come forma di governo. Nell'applicare queste idee all'educazione, ha affermato che le scuole non dovrebbero limitarsi a tramandare una raccolta di verità statiche alle generazioni future, ma a rispondere ai bisogni e agli interessi degli studenti stessi. Quando lo fai, ha sostenuto, non dovrai corrompere, minacciare o in altro modo indurli artificialmente a imparare (come avviene abitualmente nelle aule tradizionali).
Jean Piaget (1896-1980), uno psicologo svizzero, ha dimostrato che il modo in cui i bambini pensano è qualitativamente diverso dal modo in cui gli adulti pensano e argomentano che il modo di pensare di un bambino progredisce attraverso una serie di fasi distinte. Più tardi nella sua vita, ha iniziato ad analizzare la natura dell'apprendimento, descrivendolo come una relazione a due vie tra una persona e l'ambiente. Tutti noi sviluppiamo teorie o prospettive attraverso le quali comprendiamo tutto ciò che incontriamo, tuttavia quelle teorie sono esse stesse riviste sulla base della nostra esperienza. Anche i bambini molto piccoli svolgono un ruolo attivo nel dare un senso alle cose, "costruendo" la realtà piuttosto che acquisire solo conoscenze.
Questi due approcci di base raramente si presentano in forma pura, con scuole completamente tradizionali o non tradizionali. Le caratteristiche che definiscono l'educazione tradizionale non appaiono sempre insieme, o almeno non con uguale enfasi. Alcuni insegnanti decisamente della vecchia scuola assegnano saggi e fogli di lavoro; altri minimizzano la memorizzazione a memoria. Allo stesso modo, alcune classi progressive enfatizzano la scoperta individuale più della cooperazione tra studenti. Anche da un punto di vista teorico, ciò che appare a una distanza da essere una scuola di pensiero unificata risulta, man mano che ci si avvicina, per essere più simile a una brulicante serie di fazioni che accettano alcuni principi comuni ma fortemente in disaccordo su molti altri.
Tuttavia, questi principi comuni valgono la pena di essere esplorati. C'è un contrasto molto reale tra il comportamentismo e il "costruttivismo", essendo quest'ultimo frutto delle indagini di Piaget. Le cose che gli insegnanti fanno possono essere utilmente descritte come più coerenti con una teoria dell'apprendimento o l'altra. Allo stesso modo, c'è una netta differenza tra le classi che sono relativamente autoritarie o "centrate sull'insegnante" e quelle che sono più "centrate sul discente", in cui gli studenti giocano un ruolo nel prendere decisioni. Vale quindi la pena pensare alla filosofia che predomina le scuole a cui mandiamo i nostri bambini.
Questo articolo è stato estratto con il permesso dal libro:
Le scuole che i nostri bambini meritano: oltre le aule tradizionali e "standard più severi"
di Alfie Kohn.
Pubblicato da Houghton Mifflin; 0395940397; $ 24.00 US; 99 di settembre.
Circa l'autore
I sei libri precedenti di Alfie Kohn includono Punito da Premi ed Nessun concorso: il caso contro la concorrenza. Un genitore ed ex insegnante, è stato recentemente descritto dalla rivista Time come "forse il critico più esplicito del paese sulla fissazione dell'istruzione sui voti e sui punteggi dei test". Vive a Belmont, nel Massachusetts, e tiene conferenze in generale. Questo articolo è stato estratto con il permesso dal suo libro Le scuole che i nostri bambini meritano: oltre le aule tradizionali e "Standard più rigidi". Editore: Houghton Mifflin; 0395940397; $ 24.00 USA; Settembre 99. Visita il sito web dell'autore all'indirizzo http://www.alfiekohn.org
