Gli attivisti per l'estinzione della ribellione dichiarano un 'emergenza climatica ed ecologica' a Londra, aprile 2019. John Gomez / Shutterstock

Giorni dopo il parlamento britannico dichiarata una "emergenza climatica", The Guardian ha annunciato che inizierebbe ad usare un linguaggio "più forte" per discutere l'ambiente. La sua guida stilistica aggiornata afferma che il "cambiamento climatico" non riflette più con precisione la gravità della situazione e ai giornalisti viene consigliato di utilizzare "emergenza climatica", "crisi climatica" o "crisi climatica".

Anche se può sembrare irrilevante, le scelte linguistiche lo fanno davvero importanza. Il modo in cui etichettiamo un problema determina il modo in cui lo inquadriamo. Tornato su 2003, Frank Luntz ha detto all'amministrazione Bush degli Stati Uniti che è ora di iniziare a parlare di "cambiamenti climatici" invece di "riscaldamento globale", perché il primo sembra meno spaventoso. Spiegando la decisione di The Guardian, redattore capo Katharine Viner disse che il "cambiamento climatico" suona "gentile" quando in realtà gli scienziati descrivono "una catastrofe".

Mentre le risposte degli scienziati a questa mossa sono state misto, La lingua mutevole del Guardiano sta sollecitando recensioni nelle redazioni di tutto il mondo. In Norvegia, il Morgenbladet di recente ha annunciato che seguirà l'esempio del Guardian.

Ma quanto è innovativo l'uso del linguaggio "forte" da parte del Guardiano e quale potrebbe essere il suo impatto?

La guerra ai cambiamenti climatici

Un articolo pubblicato su The Guardian alcuni giorni dopo l'aggiornamento della sua guida allo stile sostenuto che "la crisi climatica" deve essere coperta allo stesso modo di "l'inizio della seconda guerra mondiale" e che il dovere dei media è di "risvegliare il mondo verso la catastrofe che precede".

The Guardian e altri leader Giornali britannici hanno già una storia di rapporti sull'ambiente in modi che assomigliano a uno stato protratto di ostilità armata. Op-eds ed editoriali pubblicati su The Guardian hanno spesso usato metafore parlare del cambiamento climatico in termini di guerra. abbiamo read molte volte la proposta di carbon tax "battles" guidata da "eco-guerrieri".

Le metafore di guerra potrebbero cedere risultati positivi. Possono creare le condizioni necessarie per i politici per spingere proposte ambiziose per affrontare i cambiamenti climatici, allo stesso modo in cui la minaccia dell'invasione galvanizzava la risoluzione britannica per produrre armi di massa e implementare il razionamento nella seconda guerra mondiale.

Ma il linguaggio "forte" di "crollo", "crisi", "emergenza" e "guerra" può avere conseguenze non volute.

Evocare la guerra infonde paura nei lettori, e molto è stato scritto su questi "la paura fa appello"E il cambiamento climatico. Alcuni lo suggeriscono spaventare l'opinione pubblica sui cambiamenti climatici motiverà l'azione individuale e stimolerà il sostegno a un più ampio cambiamento sociale. Anche se questa strategia ha avuto successo alcune volte le guerre sono distruttive e divisive. Affrontare il cambiamento climatico significa lavorare insieme.

Potrebbero anche avere appelli di paura l'effetto opposto a ciò che è inteso, causando indifferenza, apatia e sentimenti di impotenza. Quando le persone vedono un problema come troppo grande, potrebbero smettere di credere che si possa fare qualcosa per risolverlo. Se la paura è motivare le persone, allora gli studi lo suggeriscono deve essere presentata anche una soluzione concentrare le menti sull'azione.

Indagini dei norvegesi di età 16-17 condotte su 2013-14 hanno dimostrato che i giovani volevano conoscere gli aspetti positivi - come potrebbero contribuire a ridurre le drammatiche conseguenze dei cambiamenti climatici. Era loro ottimismo per il futuro questo ha spinto il loro impegno con la questione e il loro impegno ad agire, non la paura.

Mentre milioni di giovani in tutto il mondo si uniscono a Greta Thunberg sul scioperi del clima scolastico, c'è qualche dubbio che le persone vogliono avere la possibilità di applicare le proprie capacità e passione per risolvere i cambiamenti climatici?

Oltre la crisi

Molte "guerre" sono state dichiarate dai politici - sulle droghe, l'obesità e la povertà - che sono state combattute sulle pagine di giornali. La negatività è stata tradizionalmente la chiave per definendo cosa sono le notizie. Le notizie tendono ad essere su cose brutte che stanno accadendo nel mondo. Dopotutto, non sentiamo mai un giornalista dirci che lo sono "Riportare in diretta da un paese in cui non è scoppiata una guerra".

Informare le persone su guerre, crisi ed emergenze è una parte importante del ruolo dei media, ma potremmo aver raggiunto "picco di negatività", Dove la notizia è così piena crisi serie che le persone lo sono sempre più evitarlo. Sono lasciati sentirsi disimpegnati, demotivati ​​e depressi sullo stato del mondo e sul loro ruolo in esso.

Giornalismo costruttivo dovrebbe adottare un approccio focalizzato sulla soluzione che copra i problemi con la serietà appropriata, ma risponde anche all'inevitabile "e adesso?", Descrivendo come problemi analoghi sono stati affrontati in altre parti del mondo. La consapevolezza del cambiamento climatico è alto e in crescita, Ma l' le soluzioni potenziali richiedono più attenzione.

A maggio, The Guardian ha aderito al Coprire il progetto Climate Now, che mira a identificare e condividere la copertura del cambiamento climatico che riguarda tanto le soluzioni quanto il dettaglio del problema stesso. Forse questa avrebbe dovuto essere la storia che ha afferrato i titoli dei giornali invece di ridefinire la "crisi climatica".

Circa l'autore

Dimitrinka Atanasova, docente di linguistica, Lancaster University e Kjersti Fløttum, professore di linguistica, Università di Bergen

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

Drawdown: il piano più completo mai proposto per invertire il riscaldamento globale

di Paul Hawken e Tom Steyer
Di fronte alla paura diffusa e all'apatia, una coalizione internazionale di ricercatori, professionisti e scienziati si sono riuniti per offrire una serie di soluzioni realistiche e audaci ai cambiamenti climatici. Cento tecniche e pratiche sono descritte qui - alcune sono ben note; alcuni dei quali potresti non aver mai sentito parlare. Si va dall'energia pulita all'educare le ragazze nei paesi a basso reddito alle pratiche di uso del suolo che estraggono il carbonio dall'aria. Le soluzioni esistono, sono economicamente valide e le comunità in tutto il mondo stanno attualmente attuandole con abilità e determinazione. Disponibile su Amazon

Progettare soluzioni per il clima: una guida politica per l'energia a basse emissioni di carbonio

di Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Con gli effetti del cambiamento climatico già su di noi, la necessità di ridurre le emissioni globali di gas a effetto serra è semplicemente urgente. È una sfida scoraggiante, ma le tecnologie e le strategie per affrontarla esistono oggi. Un piccolo insieme di politiche energetiche, ben progettate e attuate, possono metterci sulla strada per un futuro a basse emissioni di carbonio. I sistemi energetici sono ampi e complessi, quindi la politica energetica deve essere mirata ed efficiente in termini di costi. Gli approcci a taglia unica semplicemente non portano a termine il lavoro. I responsabili politici hanno bisogno di una risorsa chiara e completa che delinea le politiche energetiche che avranno il maggiore impatto sul nostro futuro climatico e descriva come progettare bene queste politiche. Disponibile su Amazon

Questo cambia tutto: Capitalismo vs The Climate

di Naomi Klein
In Questo cambia tutto Naomi Klein sostiene che il cambiamento climatico non è solo un altro problema da archiviare ordinatamente tra tasse e assistenza sanitaria. È un allarme che ci chiama a fissare un sistema economico che ci sta già fallendo in molti modi. Klein costruisce meticolosamente il caso di come la riduzione massiccia delle nostre emissioni di gas serra sia la nostra migliore occasione per ridurre simultaneamente le disparità, ri-immaginare le nostre democrazie distrutte e ricostruire le nostre sventrate economie locali. Espone la disperazione ideologica dei negazionisti del cambiamento climatico, le delusioni messianiche degli aspiranti geoingegneri e il tragico disfattismo di troppe iniziative verdi tradizionali. E dimostra esattamente perché il mercato non ha - e non può - aggiustare la crisi climatica ma invece peggiora le cose, con metodi di estrazione sempre più estremi ed ecologicamente dannosi, accompagnati da un capitalismo disastroso dilagante. Disponibile su Amazon

Dall'editore:
Gli acquisti su Amazon vanno a coprire il costo di portarti InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ed ClimateImpactNews.com senza costi e senza inserzionisti che monitorano le tue abitudini di navigazione. Anche se fai clic su un link ma non acquisti questi prodotti selezionati, qualsiasi altra cosa tu compri nella stessa visita su Amazon ci paga una piccola commissione. Non c'è nessun costo aggiuntivo per te, quindi per favore contribuisci allo sforzo. Puoi anche utilizzare questo link da usare su Amazon in qualsiasi momento per aiutare a sostenere i nostri sforzi.