Download di musica digitale e vendite di streaming online ora superato vendite di CD e dischi per la prima volta, sottolineando quanto fondamentalmente Internet abbia cambiato il modo in cui consumiamo.

Il gruppo commerciale sede nel Regno Unito la Federazione internazionale dell'industria fonografica ha segnalati i ricavi del mercato globale delle vendite di musica digitale hanno rappresentato lo 46% di tutte le vendite dello scorso anno, arrivando a $ US6.85 miliardi. Al contrario, le vendite fisiche sono state di $ US6.82 miliardi.

Mentre il consumo e la diffusione online ha sicuramente reso le cose più facili per molti creator e consumatori, il mercato online può anche produrre diritti di monopolio per i proprietari di siti come YouTube, Google e Amazon.

Molti hanno descritto l'esplosione nei mercati online per la creazione e la vendita di contenuti come democratizzazione. Tuttavia, il puro potere di mercato concentrato nelle mani di poche aziende rappresenta un formidabile ostacolo alla concorrenza leale.

Power Shift economico

Internet ha spostato il potere economico di conglomerati come Google, Amazon, Yahoo !, Apple e altri. Questo cambiamento è stato recentemente messo a pieno schermo tramite la minaccia di Google di evitare il settore musica indie da YouTube, sollevando la questione di sapere se questa nuova potenza economica ha raggiunto livelli senza precedenti e potenzialmente pericolosi. In caso affermativo, che cosa significa per i mercati digitali in cui questi giganti abitano?

L'industria musicale ha storicamente beneficiato delle sue relazioni simbiotiche con le industrie ancillari come la trasmissione: le canzoni che hanno ricevuto molto tempo di trasmissione avevano più probabilità di raggiungere il successo commerciale. Allo stesso modo, le canzoni che diventano virali su YouTube oggi hanno una possibilità molto maggiore di diventare tracce in streaming. E in modo simile alle stazioni radio, maggiori entrate pubblicitarie colpiscono le società di streaming musicale man mano che il loro pubblico aumenta.

Ma il paragone si ferma qui. Anche se il paesaggio di trasmissione non è sempre stato il segno distintivo di un sano livello di rivalità, è stato almeno governata e regolata. La situazione economica su Internet sfida la nozione stessa di concorrenza del tutto.

Con i mercati digitali ora definiti dalle stringhe URL (e dagli app store proprietari), gli indirizzi Internet sono diventati prodotti caldi. È innegabile che "youtube.com" costituisca un mercato; per gli artisti in erba che hanno accesso è indispensabile. Questo è il motivo per cui Internet Corporation per i nomi e i numeri assegnati (ICANN), un gruppo senza scopo di lucro che gestisce la designazione dei nomi di dominio, fornisce un esempio di cautela.

ICANN concede diritti di monopolio di un singolo dominio di primo livello (TLD) stringhe come ".music". Musicisti e la comunità musicale hanno tradizionalmente visto un ".music" come loro di utilizzare ma giganti tecnologici come Amazon e Google hanno recentemente applicata ai ICANN per il diritto esclusivo di utilizzare la stringa URL ".music".

Se il dominio ".music" fosse in un conglomerato come Amazon o Google, la legittimità di ICANN come ente normativo indipendente potrebbe essere messa a repentaglio. Perché piuttosto che aumentare la concorrenza online e difendere i diritti delle comunità di utenti online, garantirebbe effettivamente a una di queste aziende un altro mercato da appropriarsi.

Il risultato: se l'intera comunità "musicale" cadrà nelle mani di uno di questi giganti online, artisti, indie, etichette discografiche, associazioni di copyright musicali e altre parti interessate diverranno dipendenti dalla gestione di questo dominio da uno di questi queste potenti corporazioni. È qualcosa che vogliamo?

Un campo da gioco di livello?

C'era una volta, la gente avrebbe scoperto nuove canzoni ascoltando la radio. Esperti specializzati come i DJ curerebbero il contenuto, aiutando i consumatori a superare i costi di ricerca.

Ma quel modello ora sembra antiquato. I consumatori ora scoprono principalmente nuovi contenuti in base alle valutazioni e ai conteggi delle visualizzazioni. Questo nuovo modello sembra, per molti, come una parità di condizioni, ma in realtà, i consumatori sono effettivamente privati ​​di altri segnali sociali che altrimenti li aiuterebbero a scoprire nuova musica.

Senza curatori come i DJ radiofonici, i consumatori sono lasciati alle spalle la tirannia della scelta e sono sempre più vulnerabili alle pubblicità mirate informate dal loro profilo internet. Naturalmente, la scoperta musicale è sempre stata suscettibile alle forze coercitive, ma ora è quasi impossibile rilevare e rimuovere tali forze.

Chi possiede cosa?

Il tessuto sociale di piattaforme come YouTube non è creato dalle aziende stesse, ma dagli utenti: i punti di vista, i commenti, i like e le condivisioni sono fondamentali per il successo di un'azienda di streaming musicale.

Mentre alcuni studiosi romanticamente riferimento a questo processo come "co-creazione", la dura realtà economica è che il contenuto creativo dei consumatori è guidata da piattaforme che sono progettati per supportare la linea di fondo e fatta propria da organizzazioni private in lunghi termini di servizio che nessuno si preoccupa di leggere.

Queste imprese vengono concessi potere virtualmente illimitato di sfruttare economicamente il contenuto. Tuttavia questo valore economico - mentre ideato e promosso da parte dei consumatori - è appropriato interamente dalle società di hosting di esso. Essi profitto profumatamente dall'essere stato concesso il potere virtualmente illimitato di sfruttare economicamente questo contenuto.

Prendi, per esempio, la risposta di Google a Spotify, un nuovo servizio di streaming chiamato Chiave musicale. Avendo già cooptato le volute (e complice) etichette discografiche più importanti per aderire a Music Key, Google è stata in grado di dettare virtualmente le condizioni in base alle quali l'impresa Music Key poteva sfruttare i contenuti musicali. Serve come forte promemoria del potere di mercato dell'élite di internet.

Inoltre, la struttura dei pagamenti per i musicisti e i titolari dei diritti delle società di streaming musicale è opaca e definita unilateralmente.

Sebbene ci siano piattaforme più eque come Bandcamp ed Soundcloud e mentre alcuni detentori dei diritti hanno cercato di flettere i loro muscoli, il puro potere di mercato concentrato nelle mani di poche aziende rappresenta un formidabile ostacolo alla concorrenza leale.

Difficile da regolare

Sempre più, e spinti dalla rivoluzione digitale, i mercati sono passati dal dominio pubblico a quelli privati. A questo proposito, ciò che sta accadendo nel settore musicale sta semplicemente rispecchiando quello che sta accadendo in altri settori come la finanza, la vendita al dettaglio e i viaggi.

Le organizzazioni che controllano il mercato ora controllano anche le transazioni di mercato in un modo che in precedenza era molto più difficile quando i mercati erano più pubblici.

La conseguenza è che la regolamentazione di questi mercati è stata ora delegata a società private piuttosto che a un governo o un'agenzia indipendente. In secondo luogo, indovinare se la concorrenza sia equa o meno è sempre più difficile, con algoritmi e risultati che possono essere manipolati dai loro creatori. La facilità con cui i mercati digitali possono essere trasferiti da un paese all'altro con interruzioni minime dovrebbe essere sufficiente per dare anche la più fervida pausa del libero mercato.

Quindi è il momento di considerare la neutralità della rete da una prospettiva economica e riflettere sulla domanda: "di chi è il mercato in ogni caso?" Vogliamo garantire ai conglomerati di Internet i diritti di monopolio per sfruttare i nostri mercati e approfittare del tempo e dell'energia che spendiamo per costruire e mantenerli?

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation
Leggi l' articolo originale.

Riguardo agli Autori

Noah Askin è professore associato di comportamento organizzativo all'INSEAD di Fontainebleau. Gli interessi di ricerca di Noah comprendono reti sociali e culturali, stato, produzione e consumo di musica, autenticità, organizzazioni e istruzione superiore negli Stati Uniti.

Dean Pierides è un Docente presso organizzazioni e società presso l'Università di Manchester

Joeri Molis, docente senior in Organization Studies e Co-Director of Cluster for the study of Organization Society and Markets (COSM) presso l'Università di Melbourne