Contrariamente ai sondaggi di opinione che prevedono una base di sostegno per l'agenda relativamente progressista del lavoro su clima ed economia, i risultati delle elezioni hanno rivelato che Gli australiani sono più divisi sui cambiamenti climatici di quanto pensassimo.

Gli elettori per la politica climatica progressiva sono stati sgomenti per la rielezione di un primo ministro che notoriamente ha portato un pezzo di carbone in Parlamento. Forse comprensibilmente, una delle risposte immediate tra questi elettori progressisti è stata quella di esprimere rabbia a coloro che non condividono la loro preoccupazione.

Ma la rabbia alimenta una politica di divisione che non può aiutarci ad affrontare le nostre grandi sfide collettive. Ritirandosi in camere di eco dei social media dove la beffa e la mancanza di rispetto sono la norma, rischiamo di perdere completamente la coesione sociale e la fiducia necessarie per il funzionamento della democrazia.

È urgentemente necessaria una discussione dell'intera società sul nostro futuro collettivo. Ora è il momento di reinventare il modo in cui comunichiamo sul cambiamento climatico, in particolare con coloro che non lo vedono come una preoccupazione urgente. Ecco come.

Affrontare il "disinteresse per il clima"

Contrariamente all'ipotesi che il disinteresse per il cambiamento climatico sia la prova dell'egoismo o della negazione politicamente motivata, la nostra la ricerca mostra che le persone che resistono alle preoccupazioni sul clima hanno la stessa probabilità di essere premurose, etiche e socialmente come chiunque altro.

Mentre c'è una piccola minoranza di persone che attivamente fanno campagna contro l'azione per il clima, all'interno della società in generale, coloro che non sono affatto preoccupati della crisi climatica comprendono una vasta gamma di opinioni politiche e livelli di impegno politico.

Lungi dall'essere prevenuti, irragionevoli, apatici o ignoranti, i nostri studi in Australia ed Regno Unito mostra che molte persone che non si preoccupano del clima, tuttavia, si preoccupano di questioni come la giustizia, il bene comune e la salute degli ecosistemi.

L'appartenenza a un gruppo sociale che non ha le proprie narrazioni sulla preoccupazione per il clima è una delle ragioni più comuni di disinteresse. Le persone che non si preoccupano dei cambiamenti climatici spesso lo vedono come un problema "greenie". Se si identificano in opposizione alla politica verde, è improbabile che diano la priorità alle richieste di azione per il clima.

I divisione rurale / città svolge anche un ruolo chiave nella polarizzazione delle narrazioni sull'azione per il clima, in quanto gli australiani regionali e delle città extraurbane, che hanno maggiori probabilità di dipendere economicamente dalle risorse naturali, si sentono ignorati e svalutati dalle politiche progettate per attrarre gli elettori della capitale. Se vogliamo abbattere la polarizzazione sui cambiamenti climatici, dobbiamo capire cosa conta per i gruppi sociali rurali e conservatori.

Colmare il divario

I nostri risultati suggeriscono una serie di principi per interagire con persone che non si preoccupano dei cambiamenti climatici:

• Rispetto delle differenze. Non dare per scontato che non preoccuparti del cambiamento climatico sia un fallimento morale. Le persone hanno altre preoccupazioni attive che non sono meno valide.

• Ascoltare. Costruisci relazioni con persone che hanno esperienze di vita diverse dalle tue, chiedendo cosa è importante per loro. Apprezzo il fatto che alcune persone possano trovare il cambiamento sociale più minaccioso e immediato del cambiamento climatico. Empatizzare con questo sentimento può favorire la comprensione delle preoccupazioni fondamentali che sostengono la resistenza al cambiamento e potenzialmente aiutare a identificare i modi per affrontare tali preoccupazioni.

• Valori di valore. Evita argomenti basati su fa appello all'autorità della scienzao il consenso dell'opinione degli esperti. "Discutere la scienza" è un'aringa rossa: le risposte delle persone alle affermazioni sui cambiamenti climatici sono motivate principalmente da ciò che apprezzano e dalle narrazioni del loro gruppo sociale, non dalla loro accettazione di fatti scientifici. Concentrati sui valori che potresti avere in comune, piuttosto che rimanere coinvolto in controversie su fatti.

• Sposta oltre sinistra e destra. Non confondere l'ideologia politica con la posizione sul clima. Mostrare che il clima non è un problema determinante per i gruppi sociali è davvero importante per evitare la polarizzazione. Dobbiamo lavorare contro l'idea che l'azione sul clima sia un'agenda esclusivamente di sinistra o "greenie".

L'adozione di questi principi può aiutare a costruire una cultura politica attorno alla scienza e alla politica climatica che risponda alle diverse priorità degli australiani, che cercano semplicemente un futuro sicuro. Questo approccio riconosce che nessuna azione sui cambiamenti climatici è possibile senza la fiducia e il coinvolgimento del pubblico nelle istituzioni democratiche.

Cosa possiamo imparare dal Regno Unito?

Il sistema parlamentare e l'ambiente mediatico australiano hanno molto in comune con quello del Regno Unito. Sebbene il Regno Unito non sia stato immune alle divisioni politiche sui cambiamenti climatici, con livelli di preoccupazione in genere più in alto a sinistra politica che a destra, La Gran Bretagna ha mantenuto un approccio bipartisan.

Con l'aiuto di iniziative a sostegno di a approccio pluralistico alle discussioni sulla politica climatica, nel Regno Unito Legge sui cambiamenti climatici passò in legge in 2008 con un supporto trasversale quasi unanime.

Ricerca nel Regno Unito ha fornito un insieme di linguaggio e narrazioni basate sull'evidenza da usare quando si discute del cambiamento climatico. Ciò si concentra su valori socialmente conservatori fondamentali come il mantenimento dello status quo (proteggendolo da un clima che cambia), evitando gli sprechi (di energia domestica) e investendo in energia sicura (rinnovabile). Vi è anche una spinta per rinvigorire il dibattito democratico assemblee dei cittadini sui cambiamenti climatici.

Ora è il momento che gli australiani si ascoltino a vicenda e sviluppino un approccio pluralistico alle discussioni sul nostro futuro condiviso. L'alternativa è di affondare più in profondità nell'ostilità e nella recriminazione dei partigiani. E dopo un decennio di divisione sulla politica climatica, è davvero il modo migliore di procedere?

Riguardo agli Autori

Chloe Lucas, borsista post-dottorato di ricerca, Università di Tasmania; Adam Corner, Direttore della ricerca, Climate Outreach & Honorary Research Fellow, School of Psychology, Cardiff University, Cardiff University; Aidan Davison, professore associato, Università di Tasmaniae Peat Leith, Research Fellow, Tasmanian Institute of Agriculture, Università di Tasmania

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

Climate Leviathan: una teoria politica del nostro futuro planetario

di Joel Wainwright e Geoff Mann
In che modo il cambiamento climatico influenzerà la nostra teoria politica, nel bene e nel male. Nonostante la scienza e i vertici, i principali Stati capitalisti non hanno raggiunto nulla di simile a un livello adeguato di mitigazione del carbonio. Ora non c'è semplicemente modo di impedire che il pianeta superi la soglia di due gradi Celsius impostata dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici. Quali sono i probabili risultati politici ed economici di questo? Dove sta andando il mondo del surriscaldamento? Disponibile su Amazon

Uffa: punti di svolta per le nazioni in crisi

di Jared Diamond
Aggiungendo una dimensione psicologica alla storia profonda, alla geografia, alla biologia e all'antropologia che contraddistinguono tutti i libri di Diamond, Sconvolgimento rivela i fattori che influenzano il modo in cui sia le nazioni sia le singole persone possono rispondere alle grandi sfide. Il risultato è un libro epico, ma anche il suo libro più personale. Disponibile su Amazon

Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change

di Kathryn Harrison et al
Studi di casi comparativi e analisi dell'influenza della politica interna sulle politiche dei cambiamenti climatici dei paesi e sulle decisioni di ratifica di Kyoto. Il cambiamento climatico rappresenta una "tragedia dei beni comuni" su scala globale, che richiede la cooperazione di nazioni che non mettono necessariamente il benessere della Terra al di sopra dei propri interessi nazionali. Eppure gli sforzi internazionali per affrontare il riscaldamento globale hanno incontrato un certo successo; il Protocollo di Kyoto, in cui i paesi industrializzati si sono impegnati a ridurre le loro emissioni collettive, è entrato in vigore in 2005 (sebbene senza la partecipazione degli Stati Uniti). Disponibile su Amazon

Dall'editore:
Gli acquisti su Amazon vanno a coprire il costo di portarti InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ed ClimateImpactNews.com senza costi e senza inserzionisti che monitorano le tue abitudini di navigazione. Anche se fai clic su un link ma non acquisti questi prodotti selezionati, qualsiasi altra cosa tu compri nella stessa visita su Amazon ci paga una piccola commissione. Non c'è nessun costo aggiuntivo per te, quindi per favore contribuisci allo sforzo. Puoi anche utilizzare questo link da usare su Amazon in qualsiasi momento per aiutare a sostenere i nostri sforzi.