Molti hanno speculato su come una vittoria di Trump influirebbe sugli Stati Uniti, ma pochi hanno pensato alle conseguenze di una perdita di Trump. Dopo cadendo indietro Hillary Clinton nei sondaggi, Donald Trump ha già sviluppato una narrativa per la sua uscita: l'elezione è stata truccata.

Quindi, quanto è probabile un voto truccato?

Reclami a gola piena

La scorsa settimana Trump ha detto a Fox News: "Ti sto dicendo - Nov. 8, faremmo meglio a stare attenti perché quelle elezioni saranno truccate. E spero che i repubblicani stiano osservando da vicino o che ci vengano portati via ".

Questa non è solo una dichiarazione isolata o fuori dagli schemi. Recentemente, il confidente di Trump, Roger Stone noto: "Penso che abbiamo una diffusa frode elettorale, ma la prima cosa che Trump deve fare è iniziare a parlarne costantemente".

Il manager della campagna di Trump, Paul Manafort noto: "Francamente riteniamo che la situazione nel paese, proprio come nelle primarie del DNC, sia una situazione in cui, se si affida al Dipartimento di Giustizia per garantire la sicurezza delle elezioni, dobbiamo essere preoccupati".

Quel presidente Obama ha destituito queste affermazioni come ridicole faranno ben poco per rassicurare i sostenitori di Trump.

Il ruolo dei buoni perdenti

Queste accuse e controcariche non sono solo retorica della campagna. Essi sollevano una questione centrale per la democrazia: la volontà dei perdenti di rispettare una decisione raggiunta attraverso elezioni libere ed eque.

Gli scienziati politici hanno da tempo identificato questa volontà come una componente critica della democrazia americana. L'esempio più importante della memoria recente è il rifiuto di Al Gore di contestare la decisione della Corte Suprema che ha assegnato i voti elettorali della Florida a George W. Bush, consegnandogli di fatto la vittoria in 2000. Gore avrebbe potuto facilmente provocare una crisi costituzionale sfidando i risultati.

È interessante notare che le affermazioni dei sostenitori di Trump riecheggiano le mie ricerche sovversione elettorale nelle non-democrazie.

In Georgia in 2003, in Ucraina in 2004 e in Russia in 2011, i "perdenti" hanno sfidato la legittimità delle elezioni tenute in condizioni non ideali. I "vincitori" affermarono che i loro rivali erano solo dei perdenti. I perdenti sono poi scesi in piazza e costretti a una resa dei conti con il governo. In Ucraina e Georgia le proteste hanno portato a una maggiore democrazia, almeno nel breve periodo. In Russia, hanno portato a un governo più autocratico. Queste dinamiche non sono limitate agli ex stati sovietici. Guarda la violenza su larga scala che è scoppiata in Etiopia in 2005, Kenya in 2007 e Zimbabwe in 2008.

Certo, non tutti i casi di frode elettorale portano alla protesta e alla crisi di legittimità, ma riparazioni di Joshua Tucker della New York University e Andrew Little della Cornell University suggerisce che le affermazioni di frodi elettorali sono un potente strumento per mobilitare la protesta. Inoltre, trovano che chiama per protestare sono particolarmente probabili in elezioni strette in cui gli elettori ritengono che la frode possa aver influenzato il risultato.

Si potrebbe sostenere che Trump ha ragione. Le elezioni negli Stati Uniti sono "truccate" nel senso che richiedono ai candidati di raccogliere enormi somme di denaro e rendere i candidati dipendenti dai donatori.

Una vendita difficile

Ma è molto più difficile sostenere che le elezioni americane possono essere rubate nelle urne. Per tutte le loro grandi spese, elezioni negli Stati Uniti sono straordinariamente ben gestiti. La frode di identificazione dei votanti è estremamente raro. Uno studio essere trovato che le singole segnalazioni di brogli elettorali erano meno probabili delle segnalazioni di rapimenti da parte di alieni. Un altro essere trovato che nei procedimenti 2005 per le violazioni degli uccelli migratori erano più frequenti dei casi di frode elettorale. Come candidato, preferisco di gran lunga cogliere le mie possibilità nei confronti di un incumbent negli Stati Uniti che in molti altri paesi in cui le urne, l'intimidazione degli elettori e la messa al bando degli oppositori politici sono la regola.

Detto questo, c'è molto scetticismo verso lo svolgimento delle elezioni in alcune tasche dei ricercatori statunitensi della Yale University essere trovato la percentuale di 36 degli intervistati in un campione nazionale in 2010 riteneva che il loro voto non fosse segreto. Un sondaggio 2012 del Wisconsin essere trovato che sotto la percentuale di 40 degli intervistati si credeva che fossero state espresse "poche migliaia" di voti fraudolenti in ogni elezione.

Se la narrativa della "elezione truccata" avrà un morso a novembre dipenderà da molti fattori, tra cui il margine di vittoria, la reazione dei repubblicani di stabilimento alle accuse di brogli elettorali, la qualità delle prove a sostegno dell'indicazione e altri fattori contestuali. Ad esempio, è facile immaginare che Wikileaks pubblichi e-mail modificate in modo selettivo per screditare i risultati elettorali. Lo straordinario vitriol e le ondate di violenza nell'aria in queste elezioni amplificheranno solo questo scetticismo.

Forse vincerà Donald Trump, Hillary Clinton concederà e la narrativa truccata delle elezioni sarà discutibile. Forse questo è tutto un bluff e Donald Trump andrà tranquillamente di notte, ma non sembra probabile.

Qualunque sia il risultato a novembre, non è probabile che sia determinato da brogli elettorali.

Circa l'autore

Timothy Frye, professore di scienze politiche, Columbia University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon