La saggezza convenzionale sostiene che non ci si può fidare dei politici per mantenere le promesse, ma decenni di ricerche in numerose democrazie avanzate mostrano il contrario. In verità, i partiti politici svolgono in modo affidabile la maggior parte delle loro promesse elettorali, specialmente nei sistemi maggioritari come Westminster.
In un momento di tale cinismo politico, l'elettore medio potrebbe essere perdonato per aver dubitato di questa affermazione. L'idea che i politici non siano sinceri riguardo alle loro promesse elettorali si riflette nelle credenze pubbliche sull'adempimento dell'impegno elettorale. Quando Chris Carman e io abbiamo condotto un sondaggio in precedenza su 2019, i cui risultati saranno pubblicati in un prossimo futuro John Smith Center rapporto, abbiamo chiesto agli intervistati se erano d'accordo che "le persone che eleggiamo come deputati cercano di mantenere le promesse fatte durante la campagna elettorale".
Credenze dei cittadini sull'adempimento degli impegni. Fraser McMillan / John Smith Center
Degli intervistati di 1,435 che hanno espresso un'opinione, meno di uno su tre era d'accordo, mentre più della metà non era d'accordo. I cittadini sembrano avere poca fiducia nel fatto che le politiche che approvano alle urne saranno mai realizzate. Ma la verità è in realtà piuttosto diversa.
Promesse fatte, promesse mantenute
La constatazione che i partiti politici mantengono i loro impegni ha resistito a ripetuti studi transnazionali. Una rapida crescita campo di studio si dedica allo studio del legame tra le promesse del manifesto e la successiva politica del governo, nota tra gli esperti come "collegamento programma-politica". I ricercatori cercano nei manifestanti di partito impegni politici misurabili e controllano le azioni del governo, la legislazione e le fonti dei media per prove dei loro progressi.
I studio più completo del collegamento programma-politica è stato pubblicato in 2017. Ha riunito le promesse specifiche della campagna 20,000 dalle elezioni 57 nei paesi 12. Il legame più forte si riscontra nel Regno Unito, con oltre il 85% delle promesse dei partiti governativi attuate almeno in parte negli anni studiati.
Vi sono anche modelli nell'adempimento dell'impegno della campagna, con una differenza sostanziale osservata tra consenso e democrazie maggioritarie.
Sappiamo anche che le promesse si realizzano più spesso quando un partito non deve condividere il potere con gli altri, come in un governo di coalizione. In sistemi politici come l'Austria e l'Italia, dove i governi della coalizione sono la norma, un minor numero di promesse elettorali diventano politiche governative. La politica di compromesso è integrata in queste democrazie, ma ciò significa che i partiti al governo in genere soddisfano solo la metà dei loro impegni manifesto.
L'adempimento dell'impegno è influenzato anche da fattori come la crescita economica, i negoziati di coalizione e la precedente esperienza di governo dei partiti.
Il paradosso dell'impegno
Il messaggio da portare a casa da questa area di studio è che i politici sembrano cercare di mantenere le promesse. Il meccanismo centrale attraverso il quale si presume che le scelte di voto si traducano in politiche funziona più agevolmente di quanto ipotizzino gli elettori. Questa disconnessione tra credenze pubbliche e consenso accademico ha persino un nome, il paradosso dell'impegno.
Perché le credenze pubbliche non sono sincronizzate con l'evidenza? Un recente studio mostra che il pregiudizio della negatività - la tendenza delle persone a reagire più fortemente alle informazioni negative - è la ragione per cui gli elettori ricordano gli impegni infranti meglio di quelli adempiuti. Nel frattempo, un mio nuovo documento, suggerisce che gli elettori reagiscono solo all'adempimento o alla rottura delle promesse su questioni a cui tengono. Forse le parti sono dannate se lo fanno, dannate se non lo fanno.
Copertura per l'impegno
Sia i partiti politici che i ricercatori, tuttavia, devono confrontarsi con le domande sull'importanza delle promesse emanate dai partiti. Un recentemente completato studio delle promesse del manifesto conservatore di 2017 mostra che le promesse considerate più importanti dagli elettori avevano meno probabilità di essere mantenute. Ad esempio, è stato mantenuto l'impegno a rendere le mappe degli edifici scolastici disponibili per i genitori, mentre l'impegno di ridurre la migrazione netta al di sotto di 100,000 è stato nuovamente infranto. Un impressionante tasso di realizzazione di 69% è sceso a 48% quando sono stati ponderati in base alla priorità degli elettori.
Separatamente, il volontariato Policy Tracker il progetto ha anche recentemente completato l'analisi dello stesso manifesto. Il gruppo ha classificato gli impegni in modo diverso rispetto ai ricercatori precedenti, includendo più dichiarazioni soggettive nell'analisi. Usando questo metodo, riporta che solo il 29% delle promesse del governo precedente erano state rispettate, con un ulteriore 55% "in corso" al momento della convocazione delle elezioni di 2019.
Sebbene questi approcci più recenti aggiungano sfumature alla nostra comprensione del legame, resta il caso che i governi facciano uno sforzo sincero per mantenere la maggior parte delle promesse. È raro che i partiti britannici infrangano apertamente le promesse - questo accade più spesso quando sono costretti a scendere a compromessi con gli altri o vengono sconfitti in parlamento. Esempi recenti famosi includono l'impegno dei liberali democratici ad abolire tasse universitarie in 2010 prima di entrare in un governo di coalizione con un partito che si opponeva all'idea. Poi, ovviamente, c'è stato il fallimento dei conservatori nel passare un affare Brexit dopo le elezioni di 2017.
Anche se l'adempimento delle promesse elettorali non è il principio generale dei processi democratici, è giusto dire che la ricerca rimprovera la saggezza convenzionale secondo cui le promesse della campagna sono prive di valore. Al contrario, i partiti politici li prendono molto sul serio.
L'autore
Fraser McMillan, Research Associate (Politics), Università di Glasgow
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
La guerra al voto: chi ha rubato il tuo voto e come recuperarlo
di Richard L. Hasen
Questo libro esplora la storia e lo stato attuale dei diritti di voto negli Stati Uniti, offrendo spunti e strategie per proteggere e rafforzare la democrazia.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo
di Tommaso Franco
Questo libro offre una storia del populismo e dell'antipopulismo nella politica americana, esplorando le forze che hanno modellato e sfidato la democrazia nel corso degli anni.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Lascia che il popolo scelga il presidente: il caso per l'abolizione del collegio elettorale
di Jesse Wegmann
Questo libro sostiene l'abolizione dell'Electoral College e l'adozione di un voto popolare nazionale nelle elezioni presidenziali americane.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi
di David Litt
Questo libro offre una guida chiara e accessibile alla democrazia, esplorando la storia, i principi e le sfide del governo democratico e offrendo strategie pratiche per rafforzare la democrazia negli Stati Uniti e nel mondo.
