I paradisi fiscali sono diventati una caratteristica distintiva del sistema finanziario globale. Le società multinazionali possono utilizzare vari schemi per evitare di pagare le tasse nei paesi in cui realizzano entrate enormi. Nel nuova ricerca, il mio collega Petr Janský e io stimiamo che circa $ 420 miliardi di dollari di profitti aziendali vengano spostati dai paesi 79 ogni anno.

Ciò equivale a circa US $ 125 miliardi di entrate fiscali perse per questi paesi. Di conseguenza, i loro servizi statali sono sottofinanziati o devono essere finanziati da altri contribuenti, spesso a basso reddito. Contribuisce alla crescente disuguaglianza sia all'interno dei paesi che nel mondo.

Data la natura del problema, è intrinsecamente difficile rilevare l'evasione o l'evasione fiscale. Per ovviare a questo, utilizziamo i dati sugli investimenti diretti esteri (IDE) raccolti dal Fondo monetario internazionale per esaminare se le società di proprietà di paradisi fiscali segnalano profitti inferiori nei paesi ad alta tassazione rispetto ad altre società.

Abbiamo scoperto che i paesi con una quota più elevata di IDE provenienti da paradisi fiscali segnalano profitti sistematicamente e significativamente più bassi, suggerendo che questi profitti sono stati spostati in paradisi fiscali prima di essere segnalati in paesi ad alta tassazione. La forza di questa relazione ci consente di stimare quanto più profitti verrebbero registrati in ciascun paese se le società possedute da paradisi fiscali segnalassero profitti simili ad altre società.

Abbiamo scoperto che i paesi a basso reddito in media perdono almeno quanto i paesi sviluppati (rispetto alla dimensione delle loro economie). Allo stesso tempo, sono meno in grado di implementare strumenti efficaci per ridurre la quantità di profitti trasferiti dai loro paesi.

Tre canali di spostamento degli utili

Esistono tre canali principali che le multinazionali possono utilizzare per spostare i profitti dai paesi ad alta tassazione: spostamento del debito, registrazione di beni immateriali come copyright o marchi nei paradisi fiscali e una tecnica nota come "prezzi di trasferimento strategici".

Per vedere come funzionano questi canali, immagina che una multinazionale sia composta da due società, una situata in una giurisdizione fiscale elevata come l'Australia (società A) e una situata in una giurisdizione fiscale bassa come Bermuda (società B). La società B è una holding e possiede al 100% la società A.

Mentre entrambe le società dovrebbero pagare le tasse sui profitti realizzati nei rispettivi paesi, uno dei tre canali viene utilizzato per spostare i profitti dal paese ad alta tassazione (Australia nel nostro caso, con un'aliquota dell'imposta sul reddito delle società di 30%) al paese a bassa tassazione (Bermuda, con un'aliquota d'imposta sul reddito delle società del 0%). Per ogni dollaro spostato in questo modo, la multinazionale evita di pagare 30 centesimi di imposta.

Lo spostamento del debito avviene quando la società A prende in prestito denaro (anche se non è necessario) dalla società B e paga gli interessi su questo prestito alla società B. I pagamenti di interessi sono un costo per la società A e sono deducibili dalle tasse in Australia. Quindi riducono efficacemente il profitto che l'azienda A riferisce in Australia, aumentando al contempo il profitto riportato in Bermuda.

{vembed Y=Q7xWWFAYjCM}

Nel secondo canale, la multinazionale trasferisce i suoi beni immateriali (come marchi o diritti d'autore) alla società B, e la società A paga quindi le royalties alla società B per utilizzare tali beni. I canoni sono un costo per la società A e riducono artificialmente il suo profitto, aumentando il profitto meno tassato della società B.

Il prezzo di trasferimento strategico, il terzo canale, può essere utilizzato quando la società A negozia con la società B. Per stabilire i prezzi per il proprio commercio, la maggior parte dei paesi attualmente utilizza quello che viene chiamato il "principio di libera concorrenza". Ciò significa che i prezzi dovrebbero essere fissati come se fossero due entità non associate scambiate tra loro.

Ma, in pratica, è spesso difficile determinare il prezzo di libera concorrenza e vi è ampio spazio per le multinazionali per fissare il prezzo in modo da ridurre al minimo le loro passività fiscali complessive. Immagina che la società A produca jeans e li venda alla società B, che poi li vende nei negozi. Se il costo di produzione di un paio di jeans è di US $ 80 e la società A sarebbe disposta a venderli a società non collegate C per US $ 100, guadagnerebbero US $ 20 in profitto e pagherebbero US $ 6 in tasse (a 30% ) in Australia.

Ma se la società A vende i jeans alla sua società controllata B per soli US $ 81, guadagna solo US $ 1 in profitto e quindi paga US $ 0.3 in tasse in Australia. La società B vende quindi i jeans alla società indipendente C per US $ 100, guadagnando $ 19 in profitto, ma non pagando alcuna imposta, poiché non vi è alcuna imposta sul reddito delle società in Bermuda. Utilizzando questo schema, la multinazionale evita di pagare $ 5.7 in tasse in Australia per ogni paio di jeans venduti.

Come fermarlo

La radice del problema è il modo in cui viene tassato il reddito delle società internazionali. L'attuale sistema si basa su un approccio ideato quasi un secolo fa, quando non esistevano grandi multinazionali come le conosciamo oggi. Oggi, le singole entità che compongono una multinazionale gestiscono conti separati come se fossero società indipendenti. Ma la multinazionale ottimizza le proprie passività fiscali nel loro insieme.

Invece, dovremmo passare a ciò che viene chiamato a modello unitario di tassazione. L'idea è di tassare il profitto laddove l'attività economica che lo genera ha effettivamente luogo, non dove sono riportati i profitti. La multinazionale riferirà sul proprio profitto globale complessivo e anche sulla sua attività in ciascun paese in cui opera. I governi di questi paesi sarebbero quindi autorizzati a tassare la multinazionale in base all'attività nel loro paese.

In pratica, definire ciò che costituisce esattamente "attività economica che genera profitto" è un po 'complicato. Per una multinazionale che produce telefoni, ad esempio, non è chiaro quale parte del suo profitto sia generata, ad esempio, dai gestori in California, dai progettisti in Texas, dai programmatori a Monaco, da una fabbrica di assemblaggio in Cina, da una società di logistica con sede a Singapore che spedisce il telefono a Parigi, il negozio al dettaglio a Parigi che vende il telefono o il consumatore francese.

Diverse proposte di regimi fiscali unitari definiscono questa base imponibile in vari modi. I cinque fattori più spesso presi in considerazione sono: ubicazione della sede centrale, vendite, stipendi, personale e risorse. Proposte diverse danno un peso diverso a questi fattori.

In definitiva, l'introduzione della tassazione unitaria richiederebbe un consenso globale sulla formula utilizzata per ripartire i profitti. E, certamente, questo sarebbe difficile da fare. Come dice l'OCSE: "Presenta un'enorme complessità politica e amministrativa e richiede un livello di cooperazione internazionale che non è realistico aspettarsi nel campo della fiscalità internazionale."

Ma visto che l'attuale sistema costa ai governi di tutto il mondo circa $ 125 miliardi all'anno, la cooperazione globale è davvero più costosa di così?

Circa l'autore

Miroslav Palanský, PhD Candidate, Institute of Economic Studies, Università di Charles

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

Libri consigliati:

Il capitale nel XXI secolo
di Thomas Piketty. (Traduzione di Arthur Goldhammer)

In Capitale nel XXI secolo, Thomas Piketty analizza una raccolta unica di dati provenienti da venti paesi, che risale al XVIII secolo, per scoprire i principali modelli economici e sociali. Ma le tendenze economiche non sono atti di Dio. L'azione politica ha frenato le disuguaglianze pericolose in passato, dice Thomas Piketty, e potrebbe farlo di nuovo. Un'opera di straordinaria ambizione, originalità e rigore, Il capitale nel XXI secolo riorienta la nostra comprensione della storia economica e ci mette di fronte a lezioni di moderazione per oggi. Le sue scoperte trasformeranno il dibattito e fisseranno l'agenda per la prossima generazione di pensiero su ricchezza e disuguaglianza.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

Nature's Fortune: come prosperano gli affari e la società investendo nella natura
di Mark R. Tercek e Jonathan S. Adams.

Qual è la natura vale la pena? La risposta a questa domanda, che tradizionalmente è stato inquadrato in termini ambientali, sta rivoluzionando il modo di fare business. In Fortune della natura, Mark Tercek, CEO di The Nature Conservancy e ex investment banker e Jonathan Adams, scrittore scientifico, sostengono che la natura non è solo il fondamento del benessere umano, ma anche il più intelligente investimento commerciale che qualsiasi azienda o governo possa fare. Le foreste, le pianure alluvionali e le scogliere di ostriche spesso considerate semplicemente come materie prime o come ostacoli da superare in nome del progresso sono, in effetti, altrettanto importanti per la nostra futura prosperità come tecnologia o legge o innovazione aziendale. Fortune della natura offre una guida essenziale per il benessere economico e ambientale del mondo.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

Beyond Outrage: cosa è andato storto con la nostra economia e la nostra democrazia e come risolverlo -- di Robert B. Reich

In questo libro puntuale, Robert B. Reich sostiene che a Washington non succede niente di buono a meno che i cittadini non siano stimolati e organizzati per assicurarsi che Washington agisca nel bene pubblico. Il primo passo è vedere il quadro generale. Beyond Outrage collega i punti, mostrando perché la crescente quota di reddito e ricchezza in cima ha bloccato il lavoro e la crescita per tutti gli altri, minando la nostra democrazia; ha fatto sì che gli americani diventassero sempre più cinici riguardo alla vita pubblica; e girò molti americani l'uno contro l'altro. Spiega anche perché le proposte del "diritto regressivo" sono completamente sbagliate e forniscono una chiara tabella di marcia su ciò che invece deve essere fatto. Ecco un piano d'azione per tutti coloro che amano il futuro dell'America.

CLICCA QUI per maggiori informazioni o per ordinare questo libro su Amazon.

Questo cambia tutto: Occupy Wall Street e il movimento 99%
di Sarah van Gelder e lo staff di YES! Rivista.

Questo cambia tutto mostra come il movimento Occupy sta cambiando il modo in cui le persone vedono se stessi e il mondo, il tipo di società che credono sia possibile, e il loro coinvolgimento nella creazione di una società che funziona per 99% piuttosto che solo per 1%. I tentativi di incasellare questo movimento decentralizzato e in rapida evoluzione hanno portato a confusione e errata percezione. In questo volume, i redattori di SÌ! Rivista riunire le voci dall'interno e dall'esterno delle proteste per trasmettere le questioni, le possibilità e le personalità associate al movimento Occupy Wall Street. Questo libro contiene contributi di Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader e altri, oltre agli attivisti di Occupy presenti fin dall'inizio.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.