Ci uniamo come americani quando affrontiamo disastri comuni e minacce comuni, come accaduto a Boston lunedì, ma continuiamo a dividerci economicamente.
Chiunque voglia capire la dis-unione dell'America ha bisogno di vedere quanto drammaticamente stiamo segregando geograficamente per reddito e ricchezza. Oggi faccio un discorso al municipio a Fresno, nel centro della Central Valley della California, dove il tasso di disoccupazione ufficiale è il 15.4% e la famiglia media guadagna sotto $ 40,000. Il cosiddetto "recupero" è a malapena in evidenza.
In linea d'aria Fresno non è così lontano dalle enclavi high-tech della California di Google, Intel, Facebook e Apple, o dalla capitale dell'intrattenimento di Hollywood, ma potrebbero anche essere mondi diversi.
Essere ricchi nell'America moderna significa non incontrare nessuno che non sia, e essere poveri e di classe medio-bassa significa essere circondati da altri che sono altrettanto duri. La mobilità verso l'alto - la vecchia idea che chiunque può farlo con abbastanza coraggio e coraggio - è meno reale.
La probabilità che un bambino povero in America diventerà un adulto povero è ora più alta di quanto fosse 30 anni fa, e più alta negli Stati Uniti che nel Regno Unito, che ha una lunga storia di rigidità di classe.
Quasi 1 da 4 dei bambini della nazione è ora in povertà, ma non lo sapresti a Washington, dove i nostri rappresentanti stanno ora lavorando duramente per tagliare le reti di sicurezza a cui i bambini dipendono, o in molte capitali statali che continuano a tagliare i budget per l'istruzione e servizi sociali.
Molti dei ricchi americani non capiscono perché dovrebbero pagare più tasse per sostenere i meno avvantaggiati perché non hanno idea di cosa significhi essere meno avvantaggiati, mentre molti nella classe media americana non possono permettersi di pagare di più perché i loro reali stipendi continuano rifiutare.
Questioni sociali e la divisione demografica
La mia prima reazione nel sentire che il Senato non ha ottenuto voti 60 per misure anche modeste per regolare il flusso di pistole nelle mani di persone che non dovrebbero averli, come i controlli di background supportati da 90 per cento degli americani, doveva essere furioso alla spensieratezza dei quattro democratici del Senato che hanno votato contro la misura (Mark Begich, Max Baucus, Mark Pryor e Heidi Heitkamp), così come i repubblicani. E anche con Harry Reid, che non avrebbe guidato la lotta per cambiare la regola dell'ostruzionismo quando ne avesse avuto la possibilità.
Il messaggio più profondo qui è che l'America rurale, più vecchia, bianca occupa una terra; L'America più giovane, urbana, sempre più non-bianca, vive in un altro. E la linea divisoria sulle questioni sociali (non solo le armi, ma anche l'aborto, i diritti matrimoniali uguali e la riforma dell'immigrazione) corre tra i due.
Sì, lo so: molte persone che sono rurali, più anziane e bianche non sono regressive di pistole, aborti, uguali matrimoni e immigrazione. E molti sono urbani, più giovani e non bianchi. Il mio punto è che se vuoi spiegare che cosa sta succedendo in America su queste questioni non economiche devi capire cosa sta accadendo alla nazione demograficamente - e perché la divisione demografica è importante.
Begich, Baucus, Pryor e Heitkamp potrebbero essere democratici ma provengono anche da un'America rurale, più antica, bianca. Quella terra ha un potere politico sproporzionato al Senato, e una Casa segreta - che potrebbe non essere di buon auspicio per la riforma dell'immigrazione nei prossimi mesi, e suggerisce continue battaglie sui "diritti dello stato" per determinare chi può sposarsi e quando inizia la vita umana.
Col passare del tempo, però, l'America bianca più vecchia, rurale, sta perdendo terreno per una nazione che diventa sempre più giovane, più urbana e sempre più non-bianca - un fatto che minaccia tanto i primi che è in pieno contraccolpo contro le forze del cambiamento.
I nostri pensieri si rivolgono a Boston - come dovrebbero. Ma Fresno e altri posti simili in tutta l'America rimangono ignorati.
L'autore
ROBERT B. REICH, professore ordinario di politica pubblica presso l'Università della California a Berkeley, fu segretario del lavoro nell'amministrazione Clinton. Time Magazine lo ha nominato uno dei dieci segretari di gabinetto più efficaci del secolo scorso. Ha scritto tredici libri, compresi i migliori venditori "Aftershock" e "Il lavoro delle nazioni. "Il suo ultimo,"Al di là di Outrage, "è ora in edizione tascabile ed è anche editore fondatore della rivista American Prospect e presidente di Common Cause.
Libri di Robert Reich
Salvare il capitalismo: per molti, non per pochi - di Robert B. Reich
L'America era una volta celebrata e definita dalla sua grande e prospera classe media. Ora questa classe media si sta restringendo, una nuova oligarchia sta crescendo e il paese affronta la sua più grande disparità di ricchezza in ottanta anni. Perché il sistema economico che ha reso forte l'America ci ha improvvisamente fallito, e come può essere risolto?
CLICCA QUI per maggiori informazioni o per ordinare questo libro su Amazon.
Beyond Outrage: cosa è andato storto con la nostra economia e la nostra democrazia e come risolverlo -- di Robert B. Reich
In questo libro puntuale, Robert B. Reich sostiene che a Washington non succede niente di buono a meno che i cittadini non siano stimolati e organizzati per assicurarsi che Washington agisca nel bene pubblico. Il primo passo è vedere il quadro generale. Beyond Outrage collega i punti, mostrando perché la crescente quota di reddito e ricchezza in cima ha bloccato il lavoro e la crescita per tutti gli altri, minando la nostra democrazia; ha fatto sì che gli americani diventassero sempre più cinici riguardo alla vita pubblica; e girò molti americani l'uno contro l'altro. Spiega anche perché le proposte del "diritto regressivo" sono completamente sbagliate e forniscono una chiara tabella di marcia su ciò che invece deve essere fatto. Ecco un piano d'azione per tutti coloro che amano il futuro dell'America.
CLICCA QUI per maggiori informazioni o per ordinare questo libro su Amazon.
