Affari come sempre per il presidente tagiko, Emamoli Rakhmon, in occasione della celebrazione del nuovo anno di Nowruz a marzo. Servizio stampa del presidente del Tagikistan.
Lo stato autoritario dell'Asia centrale del Tagikistan ammesso ai suoi primi casi di COVID-19 a fine aprile. Ciò è seguito a una decisione dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) di inviare una squadra per indagare su precedenti affermazioni secondo cui il paese era privo di coronavirus.
Ad ovest, continua il vicino Turkmenistan, vicino al Tagikistan, noto come la Corea del Nord dell'Asia centrale per non segnalare casi COVID-19 e ha evitato l'uso della parola coronavirus il più possibile al fine di scoraggiare la diffusione di informazioni sulla pandemia. Polizia turkmena secondo quanto riferito, i cittadini arrestati hanno scoperto di aver discusso in pubblico del coronavirus o di indossare maschere protettive.
Nel frattempo, in Bielorussia - che ha guadagnato il soprannome di "L'ultima dittatura europea" - il presidente, Alexander Lukashenko, sosteneva la vodka, l'hockey e la medicina popolare contro il virus e ad aprile bielorussi rassicurati che "nessuno morirà di coronavirus nel nostro paese". Al 21 maggio, la Bielorussia ha già registrato più di 32,000 casi di coronavirus e 179 decessi.
Censura, repressione e disinformazione sono difficilmente nuove strategie per i regimi post-sovietici. Proprio come molte delle loro controparti altrove nel mondo, Gli uomini forti autoritari dell'Asia centrale hanno armato la pandemia per consolidare ulteriormente la loro presa di potere - quelli, cioè, che hanno riconosciuto la minaccia del virus in primo luogo.
Proprio come COVID-19 ha offerto opportunità ai leader autoritari - e aspiranti autoritari -, così presenta anche sfide significative. Il dominio autoritario è sostenuto da a gamma di strumenti e meccanismi, dalla coercizione alla cooptazione, ma raramente può sopravvivere a una grave crisi senza offrire qualcosa in più. Regimi autoritari spesso definire questo "qualcosa in più" come forza e stabilità, e questo è stato anche il caso di COVID-19. Ad esempio, i media statali e allineati allo stato del Kazakistan sono stati riempiti con riferimenti a "disciplina" nelle ultime settimane.
Una pandemia globale può giocare nelle mani dei sovrani autoritari in questo senso, ma può anche lasciarli pericolosamente esposti.
Dati dal centro risorse John Hopkins Coronavirus, CC BY-SA
Quando la repressione non è abbastanza
In Kazakistan, Kirghizistan e Uzbekistan, le autorità hanno imposto misure di blocco e di quarantena in tipico stile militare sovietico. I soldati equipaggiati con pistole e veicoli corazzati pattugliano gli spazi pubblici e limitano la circolazione dei cittadini e il traffico tra e all'interno delle città.
In Uzbekistan, il Procura generale ha raccomandato ai cittadini di tenere dei diari personali su chi incontrano, quando e dove. dato che ampio potere della Procura generale, tale "raccomandazione" dovrebbe essere percepita dai cittadini uzbeki come un obbligo.
Il Kazakistan sta usando attivamente tecnologie di riconoscimento facciale intellettuale e un sistema di videocamera chiamato Sergek, che significa "occhio acuto" in kazako, per catturare e mettere fine ai cittadini che violano le restrizioni di quarantena.
Le autorità del Kazakistan stanno progettando di introdurre una nuova applicazione mobile, sviluppata dal Ministero della sanità e dal governo locale della città di Nur-Sultan, chiamata Astana intelligente per tracciare il movimento fisico dei cittadini in quarantena. Nel contesto di questi regimi dell'Asia centrale in particolare, l'uso di tali tecnologie presenta un alto rischio di abuso e manipolazione dei dati da parte delle autorità.
Posto di entrata nella città di Nur-Sultan, la capitale del Kazakistan. Saltanat Janenova
Nonostante i rischi, i cittadini dei paesi dell'Asia centrale hanno inondato i social media con foto e video lamentandosi delle condizioni devastanti negli ospedali e strutture di quarantena entro pochi giorni dallo scoppio. Circa 170 persone trattenute in quarantena in una ex base militare americana in Kirghizistan si lamentarono di cattivi odori, mancanza di riscaldamento e Condizioni "orribilmente fredde e sporche".
Kazakistan, Kyrgyzstan ed Uzbekistan legislazione sullo stato di emergenza rapidamente applicata che vieta le registrazioni di foto e video negli istituti medici e nelle strutture di quarantena. Hanno minacciato le persone che hanno disobbedito alle accuse per "diffusione di informazioni false". Alcuni attivisti civili, blogger e giornalisti hanno già stato incarcerato con la stessa carica.
Problemi di fiducia
In Tagikistan, Turkmenistan ed Bielorussia, i governi hanno continuato a operare come se gli affari andassero come al solito. Hanno negato la pandemia e dato il via libera a grandi celebrazioni come le celebrazioni di Capodanno ("Nowruz") alla fine di marzo a Tajikistan, Giornata mondiale della salute ad aprile in Turkmenistan, e un parata militare in Bielorussia a maggio.
In assenza di un forte governo di risposta alla salute pubblica, molti Turkmeni e bielorussi stanno limitando i loro contatti evitando volontariamente le riunioni di massa.
Più in generale, si è verificata una graduale perdita di fiducia pubblica nell'Asia centrale competenza dei governi negli ultimi anni, a causa della debole capacità di attuazione delle politiche, della corruzione dilagante e del coinvolgimento limitato dei cittadini.
In questo contesto, i governi autoritari dell'ex blocco sovietico hanno risposto alla pandemia rafforzando ulteriormente la loro presa sul potere. Le misure temporanee introdotte durante l'emergenza, come misure legislative severe e nuovi strumenti di sorveglianza, rimarranno probabilmente una caratteristica permanente della nuova normalità. Ma allo stesso tempo, la pandemia ha lasciato questi regimi pericolosamente esposti ai rischi di crescente malcontento pubblico a meno che non adottino misure per riguadagnare la fiducia dei loro cittadini.
Circa l'autore
Saltanat Janenova, insegnante di insegnamento in politica pubblica e gestione, Università di Birmingham e Jonathan Fisher, direttore del dipartimento di sviluppo internazionale, Università di Birmingham
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
Sulla tirannia: venti lezioni dal ventesimo secolo
di Timothy Snyder
Questo libro offre lezioni dalla storia per preservare e difendere la democrazia, compresa l'importanza delle istituzioni, il ruolo dei singoli cittadini e i pericoli dell'autoritarismo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il nostro tempo è adesso: potere, scopo e lotta per un'America giusta
di Stacy Abrams
L'autrice, politica e attivista, condivide la sua visione di una democrazia più inclusiva e giusta e offre strategie pratiche per l'impegno politico e la mobilitazione degli elettori.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Come muoiono le democrazie
di Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Questo libro esamina i segnali di allarme e le cause del collasso democratico, attingendo a studi di casi da tutto il mondo per offrire spunti su come salvaguardare la democrazia.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo
di Tommaso Franco
L'autore offre una storia dei movimenti populisti negli Stati Uniti e critica l'ideologia "antipopulista" che sostiene abbia soffocato la riforma democratica e il progresso.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi
di David Litt
Questo libro offre una panoramica della democrazia, compresi i suoi punti di forza e di debolezza, e propone riforme per rendere il sistema più reattivo e responsabile.
