Dopo 30 anni, la pratica di pagare ogni residente, compresi i bambini, almeno $ 1,000 ha reso l'Alaska uno degli stati meno disuguali in America. Ecco cosa può imparare il resto di noi. 

C'è da tempo l'idea che, poiché il denaro è un prerequisito per la sopravvivenza e la sicurezza, a tutti dovrebbe essere garantito un reddito solo per essere vivi. L'idea è stata avanzata da liberali come James Tobin, John Kenneth Galbraith e George McGovern e da conservatori come Friedrich Hayek, Milton Friedman e Richard Nixon. È incorporato nel gioco da tavolo Monopoly, in cui tutti i giocatori ricevono gli stessi pagamenti quando superano Go.

Eppure, con una sola eccezione, gli americani non sono stati in grado di concordare alcun piano che garantisca un reddito a tutti. Le ragioni risiedono principalmente nelle storie che circondano tale reddito. È benessere? È ridistribuzione? Richiede tasse più alte e governo più grande? Gli americani pensano vagamente a tutte queste cose.

Il pagamento dei dividendi ha rafforzato l'economia dello stato, ridotto la povertà e reso l'Alaska uno degli stati meno ineguali in America.

Ma poi, c'è l'eccezione. Jay Hammond, governatore repubblicano dell'Alaska da 1974 a 1982, era un pensatore indipendente che ha concepito e poi ha convinto i legislatori dell'Alaska ad adottare, il primo sistema al mondo per pagare equi dividendi a tutti. Nel modello di Hammond, il denaro non proviene dalle tasse ma da una risorsa comune: il petrolio del versante nord.

Utilizzando i proventi di quel dono della natura, l'Alaska Permanent Fund ha pagato dividendi annuali uguali a tutti i residenti, compresi i bambini, che vanno da circa $ 1,000 a oltre $ 3,000. (Tieni presente che una famiglia di quattro persone raccoglie quattro dividendi della stessa dimensione.) Anche se questo non è abbastanza per sopravvivere, integra bene gli altri guadagni dell'Alaska. E il pagamento regolare di tali dividendi per più di trenta anni ha rafforzato l'economia dello stato, ridotto la povertà e reso l'Alaska uno degli stati meno disuguali in America.

La domanda che gli americani della 48 inferiore dovrebbero ora porre è: l'Alaska ha trovato la formula giusta? Se può convertire parte della sua ricchezza comune in dividendi uguali per tutti, il resto dell'America può fare lo stesso?

Ci sono molti buoni motivi per porre questa domanda. Uno è che la classe media americana è in costante declino. Nel periodo di massimo splendore della nostra classe media, i lavori presso IBM e General Motors erano spesso lavori a vita. I datori di lavoro offrivano salari dignitosi, assicurazione sanitaria, ferie pagate e pensioni definite. Al giorno d'oggi, tali lavori sono rari.

È anche improbabile che i lavori del futuro pagheranno di più (adeguati all'inflazione) rispetto a quelli odierni. In settori sindacalizzati come automobili e compagnie aeree, i contratti a due livelli sono ormai la norma, con i lavoratori più giovani pagati sostanzialmente meno di quelli più anziani per fare lo stesso lavoro. Né l'immagine è più luminosa in altri settori. Nell'ultimo elenco di professioni del Dipartimento del Lavoro con la più grande crescita di posti di lavoro prevista, solo uno su sei paga più di $ 60,000 all'anno. L'implicazione è chiara: senza una qualche forma di reddito extra-lavorativo supplementare, possiamo dire addio alla nostra classe media.

Il secondo motivo per ponderare i dividendi dell'Alaska è il cambiamento climatico. Potrebbe sembrare strano che i dividendi basati sul petrolio possano presagire un rimedio ai cambiamenti climatici, ma è così. Immagina di addebitare alle aziende l'utilizzo di un'altra risorsa comune, la nostra aria, e di distribuire le entrate equamente a tutti. Se lo facessimo, seguiranno due cose. In primo luogo, i maggiori costi di inquinamento atmosferico porterebbero a una minore combustione di combustibili fossili e maggiori investimenti nelle energie rinnovabili. E in secondo luogo, le famiglie che consumano meno energia sporca guadagnerebbero (i loro dividendi supererebbero i loro costi più elevati) mentre le famiglie che consumavano molta energia sporca avrebbero pagato. Ciò spingerebbe sia le aziende che le famiglie a fare la cosa giusta.

C'è da tempo l'idea che, poiché il denaro è un prerequisito per la sopravvivenza e la sicurezza, a tutti dovrebbe essere garantito un reddito solo per essere vivi.

Un terzo motivo per considerare il modello dell'Alaska è la nostra lunga stagnazione economica. Senza contare le bolle di attività, la nostra economia non brilla da decenni e né le politiche fiscali né monetarie hanno aiutato molto. I tagli alle tasse per i ricchi non hanno giovato a nessuno se non ai ricchi e, come hanno recentemente scritto Mark Blyth ed Eric Lonergan in Affari esteri, pompare trilioni di dollari nelle banche non ha neppure stimolato la nostra economia. Ciò che serve è un sistema che aggiorni continuamente la domanda dei consumatori da zero, qualcosa come dividendi periodici per tutti quelli che possono essere spesi immediatamente.

Un ulteriore motivo per guardare al nord dell'Alaska è l'attuale situazione di stallo nella politica americana. Le soluzioni a tutti i principali problemi sono intrappolate in un tiro alla fune tra sostenitori di governi sempre più piccoli. I dividendi della ricchezza comune aggirano quella guerra amara. Non richiedono nuove tasse o programmi governativi; una volta installati, sono puramente basati sul mercato. E poiché inviano entrate legittime alla proprietà di tutti, non possono essere derise come welfare.

A questo proposito, vale la pena notare che i dividendi dell'Alaska sono immensamente popolari. I politici di entrambi i partiti cantano le loro lodi, così come gli elettori dello stato. Un tentativo in 1999 di trasferire denaro dal Fondo permanente al tesoro statale è stato bloccato in un referendum del 83 percento. A livello nazionale, il modello dell'Alaska è stato lodato dai commentatori della Fox News Bill O'Reilly e Lou Dobbs, nonché dai liberali come Robert Reich.

Le ragioni di questa popolarità sono abbastanza chiare. Gli alaskani non vedono i loro dividendi come benessere o ridistribuzione. Secondo diversi sondaggi, la maggior parte degli alaskani considera i loro dividendi come la loro giusta quota della ricchezza naturale del loro stato. Non vi è quindi alcun marchio di infamia e ogni tentativo da parte dei politici di ridurli è visto come una violazione del reddito di proprietà legittimo.

Inoltre, poiché i dividendi sono universali anziché testati, uniscono, piuttosto che dividere, gli alaskani. Se solo i "perdenti" li avessero, i "vincitori" sarebbero risentiti. L'universalità mette tutti nella stessa barca. Nessuno è demonizzato e un'ampia circoscrizione protegge i dividendi dagli attacchi politici.

Come potrebbe funzionare un sistema di dividendi di ricchezza comune a livello nazionale? La parte facile è distribuire i dividendi. Come in Alaska, l'iscrizione potrebbe essere effettuata online e i pagamenti potrebbero essere cablati elettronicamente al costo di centesimi per transazione. L'Amministrazione della previdenza sociale potrebbe farlo in un batter d'occhio.

Nell'ultimo elenco di professioni del Dipartimento del Lavoro con la più grande crescita di posti di lavoro prevista, solo uno su sei paga più di $ 60,000 all'anno.

La parte più difficile è raccogliere le entrate. Nel mio ultimo libro, Con Liberty e Dividendi per tutti, Mostro come, nel tempo, abbiamo potuto generare entrate sufficienti per pagare dividendi fino a $ 5,000 a persona all'anno. Inizialmente, una parte considerevole verrebbe dalla vendita di un numero in calo di permessi per scaricare carbonio nella nostra aria. Successivamente, potrebbero derivare maggiori entrate dalla nostra infrastruttura monetaria, dai nostri sistemi di brevetti e diritti d'autore e dalle nostre onde elettromagnetiche.

Considera cosa significherebbe $ 5,000 per persona all'anno. Se i dividendi di un bambino venissero risparmiati e investiti a partire dalla nascita, cederebbero abbastanza da pagare per un'istruzione universitaria senza debiti in un'università pubblica. Nella mezza età, $ 5,000 a persona aggiungerebbe 25 percento al reddito di una famiglia di quattro persone che guadagna $ 80,000 all'anno. In età avanzata, aumenterebbe il beneficio della previdenza sociale del pensionato medio di circa il 30 percento. Pertanto, i dividendi della ricchezza comune fornirebbero una spinta necessaria alle famiglie povere e della classe media durante quella che promette di essere una carenza duratura di posti di lavoro ben pagati.

Sorprendentemente, l'idea alla base dei dividendi dell'Alaska è vecchia di oltre due secoli. Nel suo saggio di 1796 "Agrarian Justice", il patriota americano Thomas Paine distingue due tipi di proprietà: "proprietà naturale, o quella che ci viene dal Creatore dell'universo - come la terra, l'aria, l'acqua ... [e] artificiale o proprietà acquisita, l'invenzione degli uomini. ”Il secondo tipo di proprietà, sosteneva Paine, deve necessariamente essere distribuito in modo diseguale, ma il primo tipo appartiene a tutti allo stesso modo. È il "diritto di nascita legittimo" di ogni uomo e donna, "non carità ma un diritto".

E Paine è andato oltre. Ha proposto un modo pratico per attuare quel diritto: creare un "Fondo nazionale" per pagare a ogni uomo e donna una somma forfettaria (all'incirca $ 17,000 in denaro di oggi) all'età di ventun anni e uno stipendio di circa $ 1,000 al mese dopo l'età cinquantacinque. Le entrate verrebbero da quello che Paine chiamava "affitto del terreno" pagato dai proprietari terrieri. Ha anche mostrato matematicamente come potrebbe funzionare.

Attualmente, Paine ha riconosciuto che la terra, l'aria e l'acqua potrebbero essere monetizzate non solo per il beneficio di pochi ma per il bene di tutti. Inoltre, vide che ciò poteva essere fatto a livello nazionale. Questa è stata una straordinaria impresa di analisi e immaginazione, ed è tempo di applicarla in senso lato.

Gli alaskani non vedono i loro dividendi come benessere o ridistribuzione ... ma considerano i loro dividendi come la loro legittima quota della ricchezza naturale del loro stato.

Oggi, l'idea di base di Paine, secondo cui tutti hanno il diritto alla parità di reddito della ricchezza comune, può essere applicata non solo alle risorse naturali ma anche alle creazioni della società. Consideriamo, ad esempio, l'immenso valore creato dalle nostre infrastrutture legali, intellettuali e finanziarie, da Internet e dalla nostra economia nel suo insieme. Questo valore non è creato da singoli individui o società; è creato collettivamente e quindi appartiene allo stesso modo a tutti. In un'economia più equa una parte di essa verrebbe effettivamente distribuita a tutti. Il meccanismo ideale per fare ciò sarebbe un comune dividendo in termini di ricchezza: semplice, trasparente, diretto (non traboccante), costruito sulla comproprietà piuttosto che sulla ridistribuzione e politicamente accattivante.

Ed ecco la parte migliore. Se l'idea di Paine e il modello dell'Alaska fossero applicati su scala sufficiente, le implicazioni sarebbero enormi. Le attuali tendenze del capitalismo ad allargare la disuguaglianza e divorare la natura sarebbero auto-corrette. Invece della plutocrazia e dei cambiamenti climatici, la nostra economia di mercato genererebbe una prosperità ampiamente condivisa e rispettosa della terra. E raggiungerebbe automaticamente questi obiettivi, senza molto bisogno di intervento del governo.

Questo sogno dagli occhi selvaggi? Forse, ma non più di quanto lo fossero un tempo il suffragio universale o l'assicurazione sociale. I dividendi di ricchezza comuni potrebbero essere il prossimo passo nella lunga marcia degli Stati Uniti verso la parità di diritti, e il cambio di gioco che porta a una nuova versione del capitalismo. Ma prima dobbiamo vedere l'opportunità e richiederla.

Questo articolo è originariamente apparso su SÌ! Rivista

 Circa l'autore

Peter Barnes è un pensatore e imprenditore innovativo il cui lavoro si è concentrato sulla correzione dei profondi difetti del capitalismo. Ha scritto numerosi libri e articoli e co-fondato diverse aziende socialmente responsabili (tra cui Working Assets / Credo). Vive nel nord della California con la moglie, il cane e l'orto.

Prenota da questo autore:

Con libertà e dividendi per tutti: come salvare la nostra classe media quando i lavori non pagano abbastanza
di Peter Barnes.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro.