I Gruppo intergovernativo ONU sui cambiamenti climatici rilasciato il suo più recente rapporto sugli impatti ad ampio raggio del riscaldamento globale. Il tono generale, basti dire, non era allegro, basandosi su descrizioni di inquietanti fenomeni della vita reale che, fino a poco tempo fa, sembravano la provincia della fantascienza distopica.

Ma anche in mezzo a tutto il destino e l'oscurità, c'è motivo di ottimismo, dice Katharine Hayhoe. È una climatologa e direttore di fama Centro di scienza del clima dell'Università del Texas TechE ha servito come un revisore esperto per la precedente relazione dell'IPCC, in 2007. (L'ho fatto il profilo di due anni fa per Sulla terra.)

Dall'ultimo rapporto dell'IPCC, Hayhoe ha completato il suo lavoro sulla modellizzazione del clima con una carriera secondaria come uno dei comunicatori climatici più articolati ed efficaci del paese. (Oltre alle sue capacità di parlare e scrivere in modo naturale, Hayhoe ha un vantaggio in più quando ha a che fare con i vari tipi di scettici che incontra: suo marito, un ministro cristiano evangelico, era uno.)

Ora Katharine Hayhoe sta per aggiungere un'altra credenziale impressionante al suo curriculum: star della TV. Ha consultato per e - accanto a reginette di Hollywood come Harrison Ford e Matt Damon - appare in "Gli anni della vita pericolosamente, "Una miniserie Showtime sui cambiamenti climatici che debutterà questa domenica. (Scorrere verso il basso per il primo episodio, che presenta in primo piano Hayhoe.) Hayhoe ed io abbiamo parlato la scorsa settimana di come questo ultimo rapporto dell'IPCC differisce dai suoi predecessori, perché gli scienziati del clima si sentono obbligati a parlare in modi nuovi e se qualcuno di essi può aiutare a convincere i dubbiosi.

Avendo letto e persino lavorato su precedenti rapporti IPCC, sei ovviamente ben consapevole di come sono messi insieme e presentati al pubblico. Quali sono le tue impressioni generali su come questo differisce?

Gli scienziati sanno da molto tempo che i cambiamenti climatici influenzeranno cose come i nostri ecosistemi, la nostra produzione alimentare, le nostre risorse idriche e la nostra salute, e che influenzeranno diverse parti del mondo in modi unici per ogni paese o regione. Quindi non ci sono veri momenti di "Oh-my-good-I-had-no-idea!" Nella relazione. È più come, "Beh, sapevamo che questo sarebbe stato un problema - e avevamo ragione: questo is un problema. Ecco quanto è grande il problema, e quanto più ne sappiamo ora di quanto non facessimo prima. "

Ma anche all'interno di questo, c'è sicuramente una nuova ricerca emergente. Questa relazione, penso, ha il potenziale per ampliare la nostra comprensione di come completo il cambiamento climatico ci influenzerà. In altre parole, non sarà limitato alle nostre risorse naturali. In passato, l'accento era posto sull'effettiva disponibilità di acqua, sull'effettiva disponibilità di cibo. Ma ora ci stiamo rendendo conto che le preoccupazioni sulla disponibilità di cibo e acqua possono innescare molte altre cose, come ad esempio il conflitto sociale e l'instabilità politica.

Quindi, questa volta, c'è l'opportunità di sintetizzare tutte queste nuove ricerche su quelli che potrebbero essere definiti gli "effetti secondari" del cambiamento climatico. Supponiamo che tu abbia un cambiamento fisico di temperatura o di precipitazioni. Questi cambiamenti fisici influiscono su cose come acqua, raccolti e simili. Ma allora quelli i cambiamenti, a loro volta, influenzeranno la società che dipende da quelle risorse. Ora stiamo iniziando a integrare molto di più di ciò che è stato precedentemente percepito come scienza sociale nelle sezioni di "impatto" di questi rapporti. E penso che sia davvero importante mentre facciamo i prossimi passi avanti.

Hai la sensazione che ci sia stato qualche spostamento dal sentire il bisogno di impegnarsi nuovamente nei dibattiti sul fatto che il cambiamento climatico sia reale o meno, e invece di affrontare le domande su cosa fare al riguardo?

Io credo che gli scienziati stanno diventando sempre più frustrati di dover andare oltre gli stessi punti di base, ancora e ancora. Se si guarda il conferenza stampa hanno tenuto quando hanno pubblicato il rapporto, che certamente si imbatte. Gli scienziati sono stati interrogati - ancora una volta - "Ma per quanto riguarda il pausa nel riscaldamento globale? "E la loro risposta è stata: 'Non ci is nessuna pausa. Guarda i dati. "Questa non è la risposta che avrebbero dato dieci anni fa.

Questo aumento di frustrazione, penso, è proporzionale all'aumento della preoccupazione per l'urgenza del problema. La verità è che stiamo vedendo i cambiamenti che tutti abbiamo previsto si verificano molto più velocemente, e in misura maggiore, di quanto molti di noi avevano immaginato. E allo stesso tempo che stiamo vedendo questi cambiamenti allarmanti, stiamo anche assistendo a quello che è fondamentalmente uno stallo globale sulla questione.

Questa volta, a suo credito, l'IPCC è diventato molto più serio nel migliorare la sua capacità di comunicare il messaggio del rapporto, attraverso la grafica e altri prodotti ausiliari. Prima, avrebbero semplicemente pubblicato questo enorme documento 1,500-page e lo avrebbero gettato sopra lo specchio di poppa, sperando che forse avrebbe colpito qualcuno sulla testa durante la discesa.

Devi essere particolarmente soddisfatto di questo sviluppo.

Sì. Fino a questo punto, gli scienziati hanno sempre seguito il mantra: "I fatti sono sufficienti". Infine, penso, sta affondando nella nostra testa, collettivamente, che i fatti sono non sufficiente.

Forse avevi fatto tutti l'errore fatale di credere che tutti pensassero come uno scienziato.

Destra - e non lo fanno. Perché se lo facessero, sarebbero scienziati!

Uno dei coautori del rapporto ha affermato di ritenere che mostri "un tono più ottimistico sulla nostra capacità di adattamento" agli impatti dei cambiamenti climatici rispetto alle relazioni precedenti. Alcuni potrebbero trovare ciò contro-intuitivo - o addirittura controproducente.

In precedenza, l'adattamento era qualcosa che avevamo pensato come una necessità futura; oggigiorno ci rendiamo conto che questo è qualcosa che dobbiamo fare adesso. Anche se potessimo trovare qualche interruttore magico, oggi, spegneremo tutto il nostro consumo di carbone, gas e petrolio poi dovremmo ancora adattarci, perché una certa quantità di cambiamenti climatici è già presente nel sistema.

Quindi dobbiamo adattarci, ma non possiamo farlo a spese della mitigazione. Perché la scienza è molto chiara: se non ci attenuiamo, se non riduciamo le nostre emissioni, il risultato saranno cambiamenti che vanno oltre le nostre capacità, così come la capacità dell'ambiente naturale, di adattarsi con successo.

Hai prestato il tuo nome e voce a un altro rapporto recente, "Cosa sappiamo, "Che è stato rilasciato il mese scorso dal Associazione Americana per l'Avanzamento della Scienza. Tra le altre cose, questa organizzazione è nota per aver cercato di evitare le polemiche non facendo dichiarazioni che potrebbero mai essere interpretate come apertamente politiche. Perché il gruppo ha ritenuto che fosse un'eccezione quando si trattava della questione dei cambiamenti climatici?

Gli scienziati hanno la tendenza a essere prudenti nella stima dell'entità, della velocità e della portata degli impatti. Penso che l'AAAS sia stato probabilmente motivato, in primo luogo, dal fatto che noi - intendendo la più ampia comunità di scienziati - sentiamo come se il messaggio sul cambiamento climatico non sia uscito. Ma penso anche che l'AAAS possa essere stato motivato dal lavoro di Ed Maibach, al George Mason University Center for Climate Change Communication, ha fatto. Sta guardando i messaggi sui cambiamenti climatici - come in, quale messaggio ha il maggiore impatto sul cambiamento delle opinioni della gente sul problema. E quello che ha trovato è in realtà un po 'sorprendente.

Ad esempio, si potrebbe supporre che i messaggi più efficaci siano correlati alla sicurezza nazionale o correlati a come i cambiamenti climatici influenzeranno il luogo specifico in cui si vive. Ma quello che hanno trovato è che uno dei messaggi più importanti era anche uno dei più semplici: gli scienziati sono d'accordo. Che non si tratta di un dibattito 50-50; che in effetti c'è 97 per cento accordo. E poiché la ricerca ha dimostrato quanto sia forte la motivazione di questa idea di consenso scientifico per cambiare le menti delle persone, l'AAAS era davvero pronto a fare questa affermazione. Perché, naturalmente, rappresentano in realtà la percentuale di scienziati 97.

La tua dedizione alla comunicazione del cambiamento climatico ti porta regolarmente nella sfera pubblica, condividendo i dati e le sue implicazioni non solo nelle università e nelle conferenze, ma anche nelle chiese, nelle riunioni del municipio, nei centri per anziani e simili. Spesso questi luoghi si trovano nelle parti più politicamente conservatrici del paese. Stai notando differenze nel modo in cui i non scienziati ricevono il tuo messaggio?

Ho sicuramente notato un cambiamento - e non è solo motivato da cose come il rapporto dell'IPCC, posso dirlo. È arrivato al punto in cui, in molte altre parti del paese, stiamo finalmente iniziando a essere in grado di vedere le cose con i nostri occhi. Cinque anni fa, a meno che non capitasse di vivere in Alaska, probabilmente sarebbe stato piuttosto difficile per l'americano medio indicare qualcosa e dire: "Ok, questo è . Come il cambiamento climatico sta influenzando il posto in cui vivo "Ma oggi, in molte parti degli Stati Uniti, possiamo indicare le cose - molte cose - e dire che.

Incendi in Occidente, siccità nel sud-ovest, scioglimento del manto nevoso nel nord-ovest, inondazioni e forti piogge nel nord-est, le fortissime tempeste costiere e gli uragani che abbiamo visto nel Golfo: siamo arrivati ​​al punto in cui possiamo tutto punta a qualcosa che sta accadendo e dici: "La sezione è ciò che sta facendo il cambiamento climatico nella nostra regione ". Non sta necessariamente dicendo che un evento specifico è stato causato dai cambiamenti climatici, ma è così is dicendo che il cambiamento climatico sta rendendo questi eventi più probabili.

Questo, per me, è la più grande differenza. Qui in Texas ho visto un grande cambiamento. Fino a un paio di anni fa, quando parlavo alla gente dei cambiamenti climatici, molti di loro dicevano cose come "Aw, dai, questa è la stessa cosa che ha visto mio padre e che suo padre ha visto, e quello il suo papà ha visto. "Ma ora stanno dicendo:" Sai cosa? Questo sembra diverso. Questo si sente diverso da quello che hanno visto mio padre e mio nonno. "

C'è stato uno studio fatto l'estate scorsa, che ha esaminato come i cambiamenti climatici è percepito in diversi stati - il cambiamento climatico nella mente del Texas, il cambiamento climatico nella mente Ohio, e così via - e ciò che hanno trovato, in Texas, era esattamente quello che ' ve stato trovare. Al giorno d'oggi, in Texas, sette persone su dieci concordano sul fatto che il clima sta cambiando.

Wow.

Lo so! Ho detto loro che se avessero lasciato fuori Austin, avrebbero potuto ottenere una cifra leggermente diversa (ride). Ma ecco la cosa: solo quattro su dieci texani che credono che sia reale credono anche che stia accadendo a causa degli umani. Quindi questo è il turno che ho visto. Cinque anni fa, lo studio avrebbe dimostrato che quattro persone su dieci hanno ancora messo in discussione l'esistenza stessa del cambiamento climatico.

Che cosa significa questo cambiamento suggerisce a voi in termini di ciò che funziona e ciò che non lo è, sul fronte di messaggistica?

Beh, c'è il vecchio adagio che un'immagine vale più di mille parole. E l'ultimo rapporto IPCC aveva certamente più di mille parole - e poi alcuni. Penso che questo problema sia diventato così urgente e di così ampia portata che abbiamo davvero bisogno di cercare di raccontarlo alle persone in ogni modo possibile. Alcune persone vorranno sempre vedere questo rapporto autorevole, definitivo, scientifico. Alcune persone vogliono vedere un bel libro bianco - magari accompagnato da un piccolo video di scienziati parlare - come il AAAS ha emesso. Altre persone potrebbero voler vedere un generale dell'esercito degli Stati Uniti o di un ammiraglio dicendo loro perché questo è un problema che dovrebbe preoccuparsi.

Ma per molti di noi, naturalmente, quello che ci interessa di più è noi stessi, le nostre famiglie, le nostre comunità, i luoghi in cui viviamo. Ecco perché penso che "Gli anni vissuto pericolosamente" è un progetto così importante: è dare un volto umano, un locale faccia, sul problema. Non è uno spettacolo sugli orsi polari; non è uno spettacolo di persone che vivono su isole basse nel Pacifico meridionale. È uno spettacolo sulle persone che vivono in Arizona, Texas e New York - luoghi che conosciamo, luoghi in cui siamo stati o vissuti, luoghi in cui vivono i nostri amici o parenti.

Ma una mini serie di Showtime può raggiungere quei sei texani su dieci che ancora non pensano che gli esseri umani abbiano nulla a che fare con il cambiamento climatico - incluso, presumibilmente, con la sua mitigazione?

Siamo bloccati nell'impasse in cui ci troviamo ora per diverse ragioni. Non è una scarsità di fatti scientifici. E non è nemmeno che pensiamo che non saremo più influenzati dai cambiamenti climatici, perché stiamo iniziando a vedere gli impatti. Parte del problema è che anche su quelle questioni in cui non c'è davvero alcun dibattito scientifico - se dobbiamo o meno mangiare cibi più sani, per esempio, o se dovremmo fare più esercizio - gli esseri umani sono ancora piuttosto male nel fare queste cose. Quindi, per prima cosa dobbiamo superare la nostra naturale tendenza umana a dire semplicemente "Beh, probabilmente starò bene" fino al giorno in cui non saremo OK.

Affinché ciò accada, abbiamo bisogno di essere presentati con soluzioni valide, e quindi abbiamo bisogno di sentirci come se fossimo a parte di queste soluzioni. Non esiste una singola lampadina magica che accadrà e improvvisamente farà in modo che tutti - in tutto il mondo, esattamente nello stesso momento - colpiscano la fronte e dica: "Il cambiamento climatico è reale, e faremmo meglio a fare qualcosa al riguardo adesso "Ma sono incoraggiato quando vedo quanta cura e attenzione l'IPCC sta mettendo nel comunicare i suoi risultati, per esempio, o quando vedo gli sforzi altrettanto premurosi che gruppi come l'AAAS e il Valutazione nazionale del clima stanno facendo, o quando guardo qualcosa come il progetto "Anni", che si concentra sulla personalizzazione del problema. La verità è che ogni piccolo aiuto.

I articolo originale apparso Sulla terra.

{youtube}brvhCnYvxQQ{/youtube}

Circa l'autore

Jeff Turrentine è Sulla terral'editor di articoli Un ex redattore di Architectural Digest, è anche un frequente collaboratore di Slate, The Washington Post, The New York Times Book Reviewe altre pubblicazioni.

Libro consigliato:

Un clima per il cambiamento: fatti di riscaldamento globale per le decisioni basate sulla fede
di Katharine Hayhoe e Andrew Farley.

Per tutto il parlare di cambiamento climatico, c'è ancora un grande dibattito su ciò che tutti i mezzi, in particolare tra i cristiani. UN CLIMA PER IL CAMBIAMENTO offre risposte chiare a queste domande, senza rotazione. Questo libro districa la scienza complessa e affronta molte idee sbagliate di lunga data sul riscaldamento globale. Scritto da uno scienziato del clima e un pastore, un Climate for Change esplora con coraggio il ruolo nostra fede cristiana può svolgere nel guidare le nostre opinioni su questo importante problema globale.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.