Le scienze sociali sono la migliore speranza per porre fine ai dibattiti sui cambiamenti climatici

Le scienze sociali sono la migliore speranza per porre fine ai dibattiti sui cambiamenti climatici

Recentemente, il governatore della California Jerry Brown ha descritto il senatore Ted Cruz come inadatto candidarsi a causa della sua "falsificazione diretta dei dati scientifici esistenti" sul cambiamento climatico. Cruz ha risposto che "gli allarmisti del riscaldamento globale" come il "ridicolo" di Brown insultare chiunque guardi realmente i dati reali. "Eccoci di nuovo.

Questo è solo l'ultimo esempio della tossicità del dibattito pubblico sui cambiamenti climatici.

Per disintossicare il dibattito, dobbiamo capire le forze sociali al lavoro. Da un lato, tutto questo è uno scherzo, gli umani non hanno alcun impatto sul clima e non succede nulla di insolito. Dall'altra parte, questa è una crisi imminente, l'attività umana spiega tutti i cambiamenti climatici e devasterà la vita sulla Terra così come la conosciamo. In mezzo a questo baccano acre, gli scienziati stanno cercando di spiegare la complessità del problema.

Per raggiungere una qualche forma di consenso sociale su questo tema, dobbiamo riconoscere che il dibattito pubblico sul cambiamento climatico negli Stati Uniti oggi non riguarda i modelli di anidride carbonica e di gas a effetto serra; si tratta di opporsi ai valori culturali e alle visioni del mondo attraverso cui viene vista quella scienza.

I lati opposti di questa guerra retorica hanno meno a che fare con la base scientifica del problema e più a che fare con il modo in cui le persone ricevono, valutare e agire su informazioni scientifiche. Per andare avanti, dobbiamo disimpegnarsi dalla battaglia fisso su un fronte scientifico e cercare approcci che coinvolgono le persone che sono indecisi su cambiamenti climatici su più fronti sociali e culturali.

Processo con giuria

Per cominciare, dobbiamo smettere di concentrarsi una quantità sproporzionata di attenzione sui poli estremi del dibattito, coloro che sono distorcere la scienza e di impegnarsi in una gara in cui sono semplicemente cercando di "vincere".

L'attenzione deve concentrarsi meno sul piccola minoranza di negazionisti attivi e altro ancora la vulnerabilità della maggioranza di loro influenza.

Nel parole di Tony Leiserowitz della Yale University,

"Il modello corretto per pensare al dibattito sul clima non è un incontro di boxe, ma un processo con giuria. Non possiamo mai convincere gli scettici più duri, proprio come un pubblico ministero non convincerà mai l'avvocato difensore e non ci prova. Piuttosto, dovremmo concentrarci a convincere la giuria silenziosa del pubblico di massa ".

Sono necessarie due tattiche per raggiungere il centro indeciso.

In primo luogo, dobbiamo riconoscere che il cambiamento climatico è una questione complessa che va ben oltre la scienza e include molte preoccupazioni sociali e politiche. Per alcune persone la frase "cambiamento climatico" evoca idee di ambientalisti che spingono un'agenda socialista radicale, sfiducia nei confronti degli scienziati e del processo scientifico, più e più grandi manomissioni governative del mercato e persino una sfida alla credenza in Dio.

Altri sentono connotazioni completamente diverse: il naturale risultato di un sistema di mercato consumistico dilagante, convinzione che la conoscenza scientifica dovrebbe guidare il processo decisionale, un richiamo tanto necessario alla regolamentazione per frenare gli eccessi del mercato, e persino il potenziale per un crollo della civiltà, se falliamo recitare. Queste sono le questioni che costituiscono il contesto completo del dibattito sui cambiamenti climatici. E ricerca ha dimostrato che un focus rigoroso su dati scientifici e modelli senza affrontare questi problemi più profondi porterà solo coloro che resistono la spiegazione scientifica di scavare i loro tacchi a ancora di più.

Questo spiega anche perché il cambiamento climatico è diventato così tossico, così coinvolto in ciò che noi chiamiamo "guerre culturali", e perché sembra che abbia aderito il sesso, la religione, e la politica come un problema che le persone cercano di non discutere in conversazione educata. Infatti, secondo unsondaggio dal Progetto di Yale sul cambiamento climatico di comunicazione, due terzi degli americani raramente, se mai discutere il riscaldamento globale con la famiglia o con gli amici.

Il cambiamento climatico è molte cose

Questo porta alla seconda tattica per l'impegno sul clima: dobbiamo anche riconoscere che le persone hanno più motivazioni per essere preoccupati per i cambiamenti climatici, e la maggior parte non sono scientifiche.

Ad esempio, Papa Francesco parla del cambiamento climatico come una questione di la fede e l'equità sociale. I poveri del mondo saranno colpiti prima e più duramente anche se hanno fatto poco per contribuire al problema.

Il CNA Military Advisory Board, un gruppo di undici pensionati e ammiragli a tre stelle e quattro stelle, lo considera un problema di sicurezza nazionale, un "catalizzatore di conflitti" che destabilizzerà le regioni vulnerabili del mondo e richiederà spiegazioni militari.

Nel frattempo, il Lancet, una delle più importanti riviste mediche nel mondo, considera i cambiamenti climatici un Salute problema, un rischio per le popolazioni vulnerabili in tutto il mondo.

New York Times Thomas Friedman avverte che il cambiamento climatico è una questione di competitività economica. Se gli Stati Uniti non stimoleranno l'innovazione nella prossima generazione di tecnologie per le energie rinnovabili, saremo costretti a comprarli dalla Cina e dalla Germania.

Swiss Re, una società di riassicurazione leader a livello mondiale, considera il problema come uno dei gestione del rischio per catastrofi naturali, interruzioni di attività e responsabilità degli amministratori e dei dirigenti. Allo stesso modo in cui si acquista l'assicurazione sulla casa per la bassa probabilità ma il rischio di conseguenze elevate di un incendio domestico, si acquista l'assicurazione per proteggersi dal profilo di probabilità / conseguenza del cambiamento climatico.

Gestione società di consulenza McKinsey & Company vede la questione come un cambio di mercato, uno che richiederà alle aziende di sviluppare strategie di mitigazione dei cambiamenti climatici e di adattamento.

Ognuno di questi modi di inquadrare la questione - e ciascuno dei rappresentanti che lo inquadra - raggiungerà popolazioni che il principale portavoce sui cambiamenti climatici - scienziati, ambientalisti e politici democratici - non possono.

Solo ampliando la portata del dibattito per includere questa complessità sociale e culturale possiamo mai sperare di raggiungere su larga scala consenso sociale e politico. Ulteriori dati scientifici possono prendere solo noi finora; coinvolgere gli aspetti intrinsecamente umani di questo dibattito ci prenderà il resto del modo.

Questo saggio è stato adattato dal libro recentemente pubblicato, Come la cultura plasma il dibattito sul cambiamento climatico.

The ConversationQuesto articolo è stato pubblicato in origine The Conversation
Leggi l' articolo originale.

Circa l'autore

hoffman andyAndy Hoffman è il Holcim (US) Professore di Enterprise sostenibile presso l'Università del Michigan. All'interno di questo ruolo, Andy serve anche come direttore del Frederick A. e Barbara M. Erb Institute for Global Sustainable Enterprise. Ha scritto molto sulle risposte sociali al cambiamento climatico; come le reti interconnesse di organizzazioni non governative e società influenzano i processi di cambiamento; ed i valori culturali di fondo che sono impegnati quando queste barriere sono superate.

Prenota da questo autore:

{amazonWS: searchindex = Libri; Parole chiave utilizzate = 0804794227; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}