Immaginate questo scenario: Sette giorni fa hai avuto davvero un brutto attacco di mal di schiena. Difficilmente si può uscire dal letto, e vestirsi e dentro e fuori dalla macchina è lenta e dolorosa. Sta facendo sembrare la vita miserabile. Sei di mezza età, ma, a parte questo dolore, stai bene.

Quando visiti il ​​tuo medico, dopo averti esaminato, lei dice che sembra essere "dolore muscolo-scheletrico non specifico", dovrebbe stabilizzarsi con il tempo e che dovresti rimanere attivo.

"Non dovresti ordinarmi una radiografia per scoprire di cosa si tratta?" Chiedi. "E 'davvero brutto!"

Non molto tempo fa, ottenendo una radiografia per il mal di schiena acuto era la norma. Anche se è ormai noto che non aiutano maggior parte dei casi, sono ancora utilizzati molto più frequentemente di quanto sia necessario.

lombalgia acuta non specifico è un problema molto comune che, il più delle volte, migliora senza alcun trattamento. Non siamo sicuri nulla, se non rimanendo attivo, aiuta a risolvere più velocemente.

I raggi X sono solo utili per diagnosticare le cause rare di mal di schiena acuto come il cancro (spread da qualche altra origine), infezioni (molto raro al giorno d'oggi), fratture osteoporotiche nel folk anziani, o eccezionale restringimento del canale spinale. La maggior parte di questi hanno alcune indicazioni cliniche che i medici si affacciano per.

I raggi X non solo hanno poco da contribuire, hanno anche aspetti negativi.

In primo luogo, rilevano i problemi che non possono essere rilevanti (come disco restringimento dello spazio) e può portare a più indagini, come la tomografia computerizzata (CT) scansioni. Raramente nulla rilevato dalle radiografie o le ulteriori indagini contribuiscono alla migliore gestione della condizione e risolvere il mal di schiena di una persona più veloce.

In secondo luogo, i raggi X stessi sono direttamente dannosi: le dosi accumulate di radiazioni aumentano il rischio di cancro. Mentre le dosi sono molto piccole per i normali raggi X, sono molto più alte per le scansioni CT.

Infine, c'è il problema dei costi sanitari. Sottoporsi a radiografie per il mal di schiena costa una quantità enorme, sia direttamente che da spese non necessarie a valle (più indagini per affrontare i risultati discutibili - molti dei quali sono chiamati "incidentalomi"), più consultazioni mediche, rinvii e così via.

Così, non a caso, ci sono mosse per cercare di risolvere l'uso di test inutili come questo, e una pletora di altri test e trattamenti.

Una mossa viene dal governo. La scorsa settimana il ministro della Sanità federale Sussan Ley ha ordinato a recensioni di numeri di articoli di Medicare per potare le attività finanziate dalla borsa pubblica che sono inutili.

Un'altra iniziativa, lanciata in Australia questa settimana, proviene dalle stesse professioni cliniche: la campagna Scelta saggiamente. Mira a incoraggiare una conversazione tra medici e pazienti su test, trattamenti e procedure che possono fornire poco o nessun valore e che possono causare danni.

La campagna Scelta saggiamente prima lanciato in America in 2012 come collaborazione tra l'American Board of Internal Medicine Foundation, Consumer Reports e nove società specializzate in medicina. Ogni società ha sviluppato un elenco di cinque trattamenti, test o servizi che sono stati comunemente forniti, ma la cui necessità dovrebbe essere messa in discussione e discussa.

La campagna si è ampliata, con le società 70 ora partecipanti. Tredici paesi hanno adattato e implementato Scegliere saggiamente.

In Australia, cinque college hanno partecipato inizialmente a Scegliere saggiamente, con il supporto di NPSMedicineWise:

• il Royal Australian College of General Practitioners (RACGP)
• il Royal College of Pathologists of Australia
• la Società australiana di Immunologia Clinica e Allergologia (ASCIA)
• l'Australasian College for Emergency Medicine (ACEM)
• il Royal Australian and New Zealand College of Radiologists.

Ognuno ha identificato un elenco di cinque "Cose che i medici e i consumatori dovrebbero mettere in discussione" e una breve spiegazione. Il processo in genere comportava la consultazione di revisioni di prove e la ricerca di feedback da parte dei membri del college, supervisionati da un piccolo gruppo di lavoro che ogni collegio riuniva.

Una delle cinque cose contenute negli elenchi del Royal Australian and New Zealand College of Radiologists, ad esempio, è:

Non eseguire l'imaging per pazienti con dolore lombare acuto non specifico e nessun indicatore di una causa grave di lombalgia.

Le liste contengono test e trattamenti, così come alcune cose che dovrebbero essere fatte e altre che non dovrebbero.

Esempi di test sono:

• non esegue automaticamente una scansione TC per ogni lesione alla testa a meno che non vi siano validi indicatori clinici per farlo (da ACEM)
• non fare test alternativi per le allergie (da ASCIA)
• monitoraggio non regolare dei livelli di glucosio nel sangue dei pazienti diabetici che non necessitano di insulina (da RACGP).

Esempi di trattamenti "non fare" sono:

• non trattare i valori di ipertensione arteriosa o di colesterolo nel sangue senza prima stabilire il rischio assoluto del paziente di un evento cardiovascolare (da RACGP)
• non usare antistaminici per anafilassi perché questo ha bisogno di un altro trattamento (adrenalina) immediatamente (da ASCIA).

Un esempio di trattamento "dovrebbe fare" è:

• introduzione di cibi solidi, compresi alimenti allergenici come le arachidi, per i bambini dai quattro ai sei mesi di età (da ASCIA).

Queste liste non sono solo per i medici. Come noi recentemente ha scritto su The Conversation, la nostra ricerca ha mostrato che la maggior parte delle persone sopravvaluta i benefici e sottovaluta i danni di test, schermi e trattamenti.

Queste aspettative irrealistiche ed eccessivamente ottimistiche spesso sfociano in pazienti chiedendo ai medici di test e trattamenti. Alcuni di questi sono inutili e fornirà poco, se del caso, beneficio e può causare danni.

La segnalazione di particolari test e trattamenti per medici e pazienti da discutere attentamente prima dell'uso offre l'opportunità di fornire informazioni accurate ed equilibrate e una decisione informata.

Può anche contrastare le aspettative eccessivamente ottimistiche sugli interventi sanitari che i pazienti hanno, che contribuiscono ad aumentare continuamente l'uso e i costi dell'assistenza sanitaria.

Gli elenchi di Scegliere saggiamente non riguardano l'identificazione di esclusioni e servizi che non dovrebbero mai essere forniti, ma piuttosto di incoraggiare conversazioni. Ogni paziente è diverso. Le decisioni su ciò che è meglio per ogni persona dovrebbero idealmente essere rese collaborative tra medici e pazienti.

Questo approccio - parlando con i pazienti del problema in modo che possano apprezzare l'inutilità dell'intervento - è particolarmente attraente. Rispetto ad un processo top-down che potrebbe essere percepito come razionamento e riduzione dei costi, questo approccio potrebbe ottenere una migliore accettazione da parte della comunità.

Ma questo richiede ai medici di essere disposti a impegnarsi nel processo decisionale condiviso - un processo di consultazione in cui un medico e paziente partecipare congiuntamente nel prendere una decisione, dopo aver discusso le opzioni e i loro benefici e danni, e aver preso in considerazione i valori, le preferenze e le circostanze del paziente.

Naturalmente, ci sono molti altri test e trattamenti che non sono stati inclusi in queste prime "prime cinque" liste, ma sono ugualmente meritevoli di una conversazione di qualità tra medici e pazienti. Si spera che il lancio di Choosing Wisely in Australia stimolerà i medici e i pazienti ad avere discussioni su tutti i test di salute, i trattamenti e gli schermi prima di prendere una decisione informata.

Sì, il passaggio verso una migliore conversazioni paziente-clinico e condiviso processo decisionale vorrà fatica, tempo, un po 'di formazione e di un cambiamento in modi lungo stabilito di fare le cose. Tuttavia, continuando a fornire ai pazienti trattamenti inutili e test senza un'adeguata discussione non è un'alternativa accettabile.

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation
Leggi l' articolo originale.

Circa l'autore

Il professore associato Tammy Hoffmann è un epidemiologo clinico presso il Centro di ricerca in pratica basata sull'evidenza, Facoltà di scienze della salute e medicina presso la Bond University e un ricercatore dell'NHMRC presso l'Università del Queensland. La sua ricerca abbraccia molti aspetti della pratica basata sull'evidenza, il processo decisionale condiviso, l'educazione del paziente, l'implementazione delle prove e la riabilitazione dell'ictus.

Il professor Chris Del Mar è professore di sanità pubblica alla Bond University. È stato Pro-Vice-Cancelliere (Ricerca) da 2005 - 2010 e Dean of Health Sciences and Medicine, presso la Bond University 2004 - 2009. Prima di ciò, è stato professore e direttore della disciplina di medicina generale presso l'Università del Queensland 1994 - 2004.