La moralità di provare empatia per estranei e familiari allo stesso modo

: By Brendan Gaesser e Zoë Fowler

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.

rompere

In una nazione divisa, un po 'di empatia fa molto. Brent Stirton / Getty Images

L'anno 2020 non è stato estraneo alla sofferenza. Nel mezzo di una pandemia globale, diffuse difficoltà finanziarie ed violenza derivante dal razzismo sistemico, l'empatia per la sofferenza degli altri è stata portata in primo piano e al centro nella società statunitense.

Mentre la società è alle prese per trovare la sua bussola morale in un periodo di tali difficoltà e conflitti, emerge una domanda cruciale: di chi dovrebbe preoccuparsi la sofferenza?

Quando rifletti su chi vale la pena provare empatia, potrebbero venire in mente amici, familiari e bambini. Ma che dire degli estranei o delle persone non legate a te per nazionalità, status sociale o razza?

As scienziati cognitivi, volevamo per capire quali credenze morali le persone hanno sull'empatia e come queste convinzioni possono cambiare a seconda di chi prova empatia.

Empatia come forza del bene

Le prove suggeriscono che l'empatia - ampiamente definito poiché la capacità di comprendere e condividere l'esperienza di qualcun altro - può essere una forza positiva. Numerose studi hanno dimostrato che spesso porta a comportamenti altruistici di aiuto. Ulteriore, sensazione empatia perché un membro di un gruppo stigmatizzato può ridurre il pregiudizio e migliorare gli atteggiamenti verso l'intero gruppo stigmatizzato.

Ma c'è stato anche riparazioni suggerire empatia può contribuire a pregiudizi e ingiustizie. Studi hanno dimostrato che le persone tendono a provare più empatia per la sofferenza di coloro che sono vicini e simili a se stessi, come qualcuno della stessa razza o nazionalità, che per coloro che sono più distanti o dissimili. Questo pregiudizio nell'empatia ha delle conseguenze. Per esempio, è meno probabile che le persone donino tempo o denaro per aiutare qualcuno di nazionalità diversa rispetto a qualcuno della loro stessa nazionalità.

I neuroscienziati hanno dimostrato che questo pregiudizio è evidente nel modo in cui il nostro cervello processa il dolore sia di prima mano che di seconda mano. In uno di questi studio, i partecipanti hanno ricevuto uno shock doloroso e hanno anche visto un'altra persona ricevere uno shock doloroso. C'era una maggiore somiglianza nell'attività neurale dei partecipanti quando la persona che osservavano faceva il tifo per la loro stessa squadra sportiva.

Se l'empatia abbia o meno un impatto positivo sulla società è stato oggetto di un feroce dibattito che abbraccia politica, filosofia e psicologia. Alcuni studiosi hanno suggerito che l'empatia dovrebbe essere denunciata come di portata troppo ristretta e intrinsecamente parziale per avere un posto nelle nostre vite morali.

Altri hanno sostenuto che l'empatia è una forza particolarmente potente che può motivare molte persone ad aiutare gli altri e può esserlo ampliato essere più compresi.

Ciò che è largamente ignorato è se potrebbe effettivamente essere il nostro senso di ciò che è giusto e sbagliato che limita la nostra empatia. Forse molti di noi credono che la disuguaglianza nell'empatia sia giusta, che dovremmo preoccuparci di più per coloro che sono vicini e simili a noi. In altre parole, la lealtà è una forza morale maggiore dell'uguaglianza.

La moralità dell'empatia

Nel 2020 abbiamo eseguito un file studio per comprendere meglio la moralità dell'empatia.

Trecento partecipanti provenienti da tutti gli Stati Uniti hanno completato uno studio in cui è stata presentata loro una storia che descriveva un individuo che sta imparando a conoscere la scarsità alimentare globale. L'individuo legge delle lotte di due persone nella storia, una socialmente vicina - un amico o un familiare - e un'altra socialmente distante: ad esempio, da un paese lontano. In diverse versioni, la persona nella storia è descritta come provare empatia per lo sconosciuto o per l'amico o il familiare, o per entrambe le persone allo stesso modo, o per nessuno dei due.

Dopo aver letto la storia, i partecipanti hanno valutato quanto moralmente giusto o sbagliato pensassero fosse per questa persona provare empatia in questo modo.

Quando vengono presentate storie in cui la persona prova empatia esclusivamente per l'amico / familiare o per la persona socialmente distante, i partecipanti in genere rispondono che è più morale provare empatia per l'amico / familiare. Ma i partecipanti hanno giudicato il sentimento di uguale empatia come il più morale. La parità di empatia è stata valutata come il 32% più moralmente giusta rispetto al provare empatia per una sola persona nella storia.

Amico o sconosciuto?

Sebbene questo studio suggerisse che le persone credessero più morale avere uguale empatia, ha lasciato alcune domande senza risposta: cosa c'era dietro la percezione morale dell'uguale empatia? E questo schema reggerebbe se le persone giudicassero i propri sentimenti in base all'empatia?

Quindi abbiamo condotto uno studio di follow-up con a nuovo campione di 300 persone. Questa volta abbiamo cambiato la storia in modo che fosse dal punto di vista dei partecipanti, e le due persone bisognose erano persone che conoscevano personalmente: uno era qualcuno vicino a loro, l'altro un conoscente. Abbiamo anche aggiunto finali alla storia, in modo che i partecipanti ora possano anche provare empatia per entrambe le persone, ma a livelli diversi.

I risultati sono stati notevolmente simili al primo studio: provare più empatia per un amico intimo o un familiare era visto come più morale. Ma soprattutto, provare uguale empatia per entrambe le persone è stato nuovamente giudicato il risultato più morale.

Dove andare da qui?

In un momento in cui promuovere una cultura della cura di coloro che sono diversi sembra impegnativo, la nostra ricerca può offrire qualche intuizione e forse speranza. Ciò suggerisce che la maggior parte delle persone crede che dovremmo preoccuparci di tutti allo stesso modo.

Con il giusto approccio, questa convinzione nella moralità dell'uguale empatia può persino tradursi in cambiamenti reali. Lavoro recente ha dimostrato che l'empatia può essere aumentata in base alle proprie motivazioni e convinzioni personali. Per esempio, i partecipanti che hanno scritto una lettera su come far crescere e sviluppare l'empatia hanno mostrato miglioramenti nella loro capacità di riconoscere le emozioni degli altri, una parte importante dell'empatia.

Senza dubbio stiamo vivendo un'epoca in cui le persone sono diviso per razza, nazionalità ed affiliazione politica. Ma siamo tutti esseri umani e tutti meritiamo di essere assistiti a un certo livello. La nostra ricerca fornisce la prova che questo principio di uguaglianza nell'empatia non è un ideale oscuro. Piuttosto, è un principio delle nostre convinzioni morali.

Informazioni sugli autori

Brendan Gaesser, assistente professore di psicologia, Università di Albany, State University di New York e Zoë Fowler, assistente laureata, Università di Albany, State University di New York

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

rompere