Una mela "naturale"? Questo robot non interessa. Aidan, CC BY

Che sia al comando dell'attenzione della rockstar Neil Young o apparentemente essere supportato dall'ex capo di Greenpeaceil cibo geneticamente modificato è quasi sempre nelle notizie e spesso in una luce negativa.

GM divide l'opinione, e anche le singole persone possono trovarsi in due modi diversi. Da un lato è una tecnologia in gran parte nuova e la nuova tecnologia spesso porta prosperità, risolve problemi e offerte speranza per il futuro. Ma anche questo fa un passo verso l'ignoto e le persone hanno paura di ciò che non sanno o di ciò che non può essere conosciuto.

In uno studio recentemente pubblicato sulla rivista Appetito, Colleghi e ho esaminato perché alcune persone rifiutano la tecnologia GM. Siamo stati né sostenendo a favore né contro il GM, ma piuttosto abbiamo voluto guardare le caratteristiche che determinano idee dei cittadini.

Nello specifico, abbiamo esaminato le attitudini nell'UE a due diversi tipi di modifiche genetiche apportate alle mele. Entrambi implicano l'introduzione di geni che li rendono resistenti alla muffa e alla crosta. Il primo è un gene che esiste naturalmente nelle mele selvatiche / di granchio. Questo è un esempio di ciò che viene chiamato "cisgenesi”. Nella seconda il gene proviene da un'altra specie come un batterio o un animale ed è un esempio di "transgenesi".

Come idea dei guadagni disponibili da questo processo, la produzione di una nuova cultivar mela può richiedere 50 anni o più. tecnologie di trasferimento genico possono ridurre sostanzialmente questo. Allo stesso tempo, essi possono presentare caratteristiche da specie totalmente estranee che è praticamente impossibile da fare naturalmente. Questo può poi introdurre molte qualità desiderabili nella apple - per esempio, nel caso ipotetico stiamo analizzando, le mele sono state rese più resistenti alle malattie.

Abbiamo scoperto che gli atteggiamenti delle persone tendono ad essere guidati dalle loro paure di rischio e dalle loro speranze di guadagno, con speranze che sono più importanti per la cisgenesi (geni introdotti da altre mele) e il primo per la transgenesi (geni di altre specie).

Ma abbastanza distinti dal rischio e dal guadagno sono le percezioni secondo cui le tecnologie sono "non naturali". Evidentemente le persone sono disturbate quando la scienza ci porta via da ciò che vedono come leggi della natura. Le persone sono anche preoccupate per l'impatto ambientale.

Scavando nei dati

I nostri dati sono basati su a Sondaggio Eurobarometro effettuata in 2010 di 15,650 persone provenienti da tutta l'UE. In generale, le persone sembrano essere più titubante circa transgenesi, che cisgenesis (mela di trasferimento genico mela). Così 57.1% degli intervistati desiderava vedere cisgenesis ha incoraggiato rispetto ad appena il 31.4% per transgenesi. Chiaramente le persone sono più preoccupato di avere geni animali nei loro mele, rispetto ai geni di mele selvatiche.

Gli atteggiamenti non sono distribuiti in modo casuale in tutta la popolazione. Piuttosto ci sono sistematicamente diverse viste dipendenti sul genere, livello di istruzione, sfondo a casa, sia in un villaggio o una grande città e in diversi paesi.

Gli uomini sono significativamente più propensi a sostenere cisgenesis, per esempio, come lo sono più istruiti e le persone più ricche. La religione è anche importante e musulmani, cattolici e ortodossi sono significativamente meno approvazione rispetto alla popolazione generale.

Le persone sono più uniti nella loro disapprovazione per transgenesi (l'aggiunta di geni provenienti da altre specie). Ma, ancora una volta, le persone più istruite tendono ad essere più approvare come fanno gli uomini e la più prospera, mentre le persone anziane tendono ad essere più cauti. Infine, per entrambe le tecnologie studiare la scienza, o di avere un padre che ha studiato la scienza, impattato positivamente sugli atteggiamenti.

Alcune figure mostrano l'impatto della religione: rispetto al 31.4% che ha approvato la transgenesi complessiva, solo lo 23.3% dei cristiani ortodossi lo ha fatto. La situazione è invertita per la cisgenesi con 57.1% che approva nel complesso, ma i cristiani greco-ortodossi ora sono più favorevoli con l'approvazione di 60.9%. Ora sono musulmani che sostengono sostanzialmente meno con l'approvazione di 40.6%.

Questo è un esempio di come religiosi diversità comporta differenti opinioni su nuove tecnologie. Così se un governo vuole incoraggiare la tecnologia GM, potrebbe dare qualche pensiero ad aprire un dialogo con i leader religiosi.

Il Grande GM catch-up

L'UE è uno dei luoghi più difficili al mondo per ottenere l'approvazione per le colture GM, in parte a causa di queste preoccupazioni espresse dai suoi cittadini. Ciò ha portato l'UE a rimanere indietro rispetto agli altri paesi.

Gli atteggiamenti più positivi di scienziati e le persone più istruite possono suggerire cautela degli alimenti geneticamente modificati è semplicemente guidato da ignoranza. Aumentare la conoscenza e la comprensione contribuirebbe a ridurre questo, ma ci possono essere limiti - in realtà pochi di noi sono pienamente in grado di valutare gli argomenti tecnici. Quindi si tende a fare affidamento sulle opinioni di chi ci fidiamo, leader religiosi in alcuni casi, esperti, scienziati e governi in altri.

L'evidenza è che le persone sono più favorevoli e meno preoccupate della cisgenesi che della transgenesi. Questo forse ha senso visto che nel campione le mele percepite sono incrociate con geni di altre mele più "naturali" rispetto alle mele incrociate con qualcos'altro. Se sin dall'inizio questi erano stati etichettati separatamente, allora è possibile che l'UE sarebbe stata più veloce a dare il via libera alla cisgenesi.

D'altra parte tutti trattare come uno stesso aumenta la possibilità che la luce verde alla fine sarà data a tutti GM prodotti, cisgenesis e transgenesi simili. Si tratta di un esempio dei pericoli di posizionare diverse tecnologie in un unico paniere e dicendo: prendere o lasciare.

Circa l'autore

John Hudson è professore di economia presso l'Università di Bath. Le sue pubblicazioni abbracciano una vasta gamma di aree tra cui fallimenti, inflazione, disoccupazione, l'impatto dell'aiuto allo sviluppo, la standardizzazione, la tassazione, l'altruismo e l'interfaccia politico-economica.

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.