Cosa c’entra un alimento base come il pane con il riscaldamento globale? Per cominciare, per fare il pane su scala industriale, avrete bisogno di potenti fresatrici e impastatrici e di un enorme forno riscaldato a 230? o più. Questo consuma molta energia. Anche la farina, il lievito e il sale devono essere spediti e, infine, le pagnotte finite vengono consegnate ai negozi, il tutto su camion alimentati a benzina.

Ma non è la macinazione, la cottura o il trasporto a rappresentare la maggior parte dell'impatto ambientale del pane. In un nuovo studio pubblicato sulla rivista Natura Piante, i colleghi e io abbiamo esaminato l'intera catena di approvvigionamento di una pagnotta normale, dal seme al panino, passando per il mulino e il forno. Abbiamo scoperto che oltre la metà del suo impatto ambientale non deriva dalla trasformazione dei prodotti alimentari ma dalla produzione della materia prima, il chicco di grano.

Il cibo provoca circa un terzo delle emissioni totali di gas serra. Tuttavia, le catene di approvvigionamento possono essere così complesse che è difficile determinare quale parte del processo è responsabile - e senza queste informazioni né l'industria né i consumatori sapranno cosa fare al riguardo. Questo è il motivo per cui è utile prendere un guarda ingrandito l'intero processo.

Grazie alla collaborazione con un produttore di pane, disponevamo di dati "primari" accurati per ogni fase del loro particolare marchio di pagnotta 800g. Abbiamo scoperto che il fertilizzante nitrato di ammonio rappresenta da solo il 43% di tutte le emissioni di gas a effetto serra, minando tutti gli altri processi nella catena di approvvigionamento, tra cui cottura e macinazione. Queste emissioni derivano dalle grandi quantità di energia e gas naturale necessarie per produrre fertilizzanti e dall'ossido nitroso rilasciato quando viene degradato nel suolo.

Perché le colture crescano grandi e veloci, hanno bisogno di azoto, di solito attraverso il fertilizzante. È l'ingrediente chiave dell'agricoltura intensiva. Senza fertilizzanti, o produciamo meno cibo o utilizziamo molta più terra per produrre la stessa quantità, a costi economici e ambientali maggiori. Questa è la soluzione in cui ci troviamo.

Pane senza fertilizzanti?

Potremmo ridurre l'uso di fertilizzanti riciclando i rifiuti agricoli e umani come letame, al fine di trattenere l'azoto nello stesso ciclo. Potremmo anche sfruttare il meglio dell'agricoltura biologica, ad esempio, utilizzando "concimi verdi" o colture rotanti con legumi che "fissano" l'azoto nel terreno. L'agricoltura di precisione può essere utilizzata per applicare fertilizzanti solo dove e quando è necessario, utilizzando nuove tecnologie di sensori compresi i droni monitorare lo stato nutrizionale di suoli e piante.

E possiamo persino sviluppare nuove varietà di colture in grado di utilizzare l'azoto in modo più efficiente, ad esempio, sfruttando i funghi nel terreno o facendo in modo che i microbi del suolo rilascino meno protossido di azoto. Ma la tecnologia non è l'unica soluzione: potremmo anche cambiare la nostra dieta. La carne, in particolare, è un uso molto inefficiente dell'azoto, poiché le mucche o i polli consumano energia e sostanze nutritive semplicemente per sopravvivere prima di essere macellati.

Le colture di cereali come il grano sono un modo molto più efficiente di convertire i fertilizzanti azotati in azoto in proteine ​​alimentari. Gli studi dimostrano con enfasi che anche le diete a basso contenuto di carne sono buono per l'ambiente.

Non vi è alcun incentivo per abbandonare il fertilizzante

Ma di chi è la responsabilità di ridurre l'uso di fertilizzanti? Dopotutto, le dita potevano essere rivolte al produttore di fertilizzanti, all'agricoltore o persino ai rivenditori e ai consumatori che richiedono pane economico.

Con merci come l'elettronica o le gomme delle auto, c'è un crescente riconoscimento per una nozione di responsabilità estesa del produttore in cui i produttori sono ritenuti responsabili per il continuo impatto dei loro prodotti, incluso spesso lo smaltimento. Questo potrebbe essere esteso anche ai fertilizzanti.

I consumatori potrebbero pagare di più per un "pane più verde" o fare pressione per utilizzare meno fertilizzanti. Ma le cose possono essere fonte di confusione poiché le persone sono di solito completamente inconsapevoli degli impatti ambientali incarnati nei prodotti che consumano. Ciò vale in particolare per gli alimenti, in cui le preoccupazioni principali riguardano la salute umana o il benessere degli animali, non le emissioni. Molti saranno sorpresi dal fatto che la coltivazione del grano abbia un impatto ambientale maggiore rispetto alla cottura o alla macinazione.

Ciò evidenzia uno dei conflitti chiave nella sfida della sicurezza alimentare. Lo scopo principale del settore agricolo è fare soldi, non fornire cibo sostenibile per tutto il mondo. I profitti per agricoltori e rivenditori dipendono da colture altamente produttive, che richiedono molti fertilizzanti relativamente economici. Tuttavia, l'impatto ambientale di questo fertilizzante non ha un costo all'interno del sistema e quindi al momento non esistono incentivi reali per sistemare le cose.

Nutrire sette miliardi di persone in modo equo e sostenibile non è quindi solo una questione di tecnologia, ma anche di economia politica. Abbiamo bisogno di incentivi per usare meno fertilizzanti e potremmo iniziare con il pane.

L'autore

Peter Horton, Chief Research Advisor, Grantham Center for Sustainable Futures, Università di Sheffield

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon