Le spese governative per l'esercito producono meno posti di lavoro, dollaro per dollaro, che spese per programmi interni come assistenza sanitaria, energia, infrastrutture e istruzione, secondo un nuovo studio.
I studio documenta quanti posti di lavoro vengono creati in una varietà di settori domestici per ogni milione di dollari di denaro federale speso. L'economista Heidi Garrett-Peltier ha confrontato questo con il numero di posti di lavoro creati per ogni milione di dollari 1 spesi in difesa e ha scoperto che la spesa interna supera la spesa militare nella creazione di posti di lavoro dal 21 percento (per lo sviluppo dell'energia eolica) al 178 percento (per l'istruzione elementare e secondaria ).
"Come vengono spesi i nostri dollari delle tasse dovrebbero riflettere le nostre priorità ..."
"Gli Stati Uniti hanno un budget militare gonfio, e una delle ragioni per cui è storicamente rimasta fuori misura è che la spesa per la difesa crea posti di lavoro, sia nelle forze armate che nelle industrie che forniscono beni e servizi alle forze armate", dice Garrett-Peltier, un assistente ricercatore presso l'Political Economy Research Institute presso l'Università del Massachusetts, Amherst.
(Credit: Brown University)
"Ma quando confrontiamo la spesa federale in difesa con le alternative, come l'assistenza sanitaria, l'istruzione, l'energia pulita o le infrastrutture, scopriamo che tutte queste aree creano più posti di lavoro di una quantità equivalente di spese militari", aggiunge.
Modello input-output
Sorprendentemente, Garrett-Peltier ha scoperto che gli investimenti nell'istruzione elementare e secondaria creano quasi tre volte più posti di lavoro americani rispetto alla spesa per la difesa, mentre l'assistenza sanitaria crea circa il doppio di posti di lavoro. Mentre $ 1 milioni spesi per la difesa creano 6.9 posti di lavoro diretti e indiretti, lo stesso importo speso per l'istruzione elementare e secondaria crea lavori 19.2. $ 1 milioni spesi per l'assistenza sanitaria creano lavori 14.3.
Ha usato un modello economico chiamato modello Input-Output (IO) per analizzare quanti posti di lavoro sono stati creati per ogni $ 1 milioni di spesa, attingendo alle informazioni dal Censimento economico degli Stati Uniti, dai documenti fiscali dell'Internal Revenue Service, dalle statistiche del Bureau of Labor USA , Dati del Bureau of Economic Analysis degli Stati Uniti e altre fonti.
"I modelli di IO stimano i vari componenti della catena di approvvigionamento o gli input che contribuiscono alla produzione di qualsiasi bene o servizio", scrive Garrett-Peltier nello studio. "Mostrano anche i risultati, in cui ogni settore vende i suoi beni o servizi a varie categorie di clienti."
"Utilizzando un modello di IO, possiamo stimare sia i lavori diretti che quelli indiretti associati a qualsiasi tipo di spesa", continua Garrett-Peltier. "Ad esempio, con la spesa militare, i posti di lavoro diretti sono quelli creati nel Dipartimento della Difesa mentre i posti di lavoro indiretti sono creati nei settori manifatturiero, dei trasporti, dell'informatica e di altri settori che forniscono beni e servizi alle forze armate. Allo stesso modo, nell'istruzione, i lavori diretti sono quelli per insegnanti, presidi e impiegati; i lavori indiretti sono in settori come la pubblicazione di libri di testo, la produzione di mobili, i servizi elettrici e così via. "
Questa istantanea aiuta a spiegare perché la spesa domestica crea più posti di lavoro americani, osserva. In primo luogo, alcuni dei posti di lavoro creati dalla spesa per la difesa “perdono” oltremare, mentre i lavori di costruzione o infermieristici creati investendo in infrastrutture o assistenza sanitaria vengono creati e rimangono negli Stati Uniti.
In secondo luogo, l'intensità del lavoro implicata nella spesa interna è maggiore della spesa per la difesa. Mentre i militari dipendono maggiormente dalle attrezzature e i fondi assegnati potrebbero essere destinati ai prodotti, afferma Garrett-Peltier, l'istruzione richiede persone, come insegnanti, aiutanti, presidi e altri.
"Rifletti sulle nostre priorità"
I dati mostrano che la proposta dell'amministrazione Trump di aumentare le spese militari di $ 54 miliardi creerebbe meno posti di lavoro rispetto alle spese equivalenti in sanità, istruzione, energia pulita o infrastrutture, dice Garrett-Peltier, e offrirebbe meno benefici economici alla nazione.
"Questo rapporto è particolarmente importante per aiutare a mettere il fatto e l'interesse pubblico piuttosto che il mito o l'interesse personale al centro delle discussioni sul piano dell'amministrazione Trump per aumentare notevolmente le spese militari", afferma Catherine Lutz, codirettrice del progetto Costi della guerra e professore di studi internazionali alla Brown University.
"Il modo in cui vengono spesi i nostri dollari delle tasse dovrebbe riflettere le nostre priorità", afferma Garrett-Peltier. “Possiamo avere una popolazione più sana e più istruita che vive in un ambiente più pulito mentre possiamo creare più posti di lavoro. Guardando $ 230 miliardi all'anno che gli Stati Uniti hanno speso per scopi strettamente legati alla guerra da 2001, avremmo potuto creare fino a 3 milioni di posti di lavoro in più se avessimo speso questi fondi su varie priorità interne piuttosto che sulla guerra ".
Fonte: Brown University
libri correlati
at InnerSelf Market e Amazon