Perché il più ricco 1% degli americani prende il 20% del reddito nazionale, ma il più ricco 1% dei danesi solo 6%? Perché gli affluenti britannici hanno visto raddoppiare la loro quota di reddito nazionale da 1980, mentre nello stesso periodo la quota di reddito dei ricchi olandesi non si è mossa?
I cambiamenti tecnologici e la globalizzazione agiscono come potenti forze per la distribuzione del reddito, ma questi processi di mercato non possono da soli rappresentare il perdurare della crescente disuguaglianza di reddito nei diversi paesi. Dopo tutto, alcuni dei paesi tecnologicamente più avanzati e globalizzati, come la Danimarca e l'Olanda, sono quelli che sono i più uguali.
Per spiegare perché alcuni paesi capitalisti avanzati sono più ineguali di altri, dobbiamo guardare oltre il mercato ed esplorare il ruolo della politica e del potere nel plasmare i risultati distributivi.
Vuoi avere una società più equa? In un revisione critica delle ricerche recentiHo scoperto che la formula è sorprendentemente semplice: tassare i ricchi, votare per i partiti di sinistra, implementare sistemi elettorali di rappresentanza proporzionale e potenziare i sindacati.
1. Livelli fiscali
Un fattore politico chiave è la politica del governo, in particolare la tassazione. I paesi che hanno fatto le maggiori riduzioni delle loro aliquote più elevate di imposta sul reddito hanno visto i maggiori aumenti delle maggiori quote di reddito. Per esempio, in Francia più equa, la percentuale più alta in 2010 era inferiore solo del 10 rispetto a 1950. Nel frattempo, negli Stati Uniti più impari era inferiore del 50%. A livello aziendale, La paga del CEO tende ad essere molto più alta quando la fascia di reddito più alta è inferiore.
La politica fiscale svolge un ruolo fondamentale nello spiegare la disuguaglianza dei redditi di fascia alta. Ma le politiche non emergono dal nulla. Queste variazioni nelle politiche che influenzano i risultati distributivi al massimo risultato dalle relazioni di potere sociale, che sono state mostrato per modellare l'evoluzione della disuguaglianza dei redditi di fascia alta nel tempo.
2. politica
L'arena politica formale è un luogo in cui si svolgono queste relazioni di potere. UN recente studio di Evelyne Huber, Jingjing Huo e John Stephens hanno studiato la quota di reddito del top 1% nelle democrazie postindustriali da 1960 a 2012. Hanno scoperto che i governi di centro e di destra nei paesi ricchi sono coerentemente associati ad aumenti delle maggiori quote di reddito. Nel frattempo, le politiche dei governi di sinistra riducono generalmente la disuguaglianza nella fascia più alta.
Anche il design istituzionale del sistema politico è importante. I sistemi elettorali di rappresentanza proporzionale tendono a favorire i partiti di sinistra, mentre i sistemi guidati dalla maggioranza favoriscono quelli di destra. Alcune caratteristiche istituzionali, come avere presidenti e legislatori bicamerali, incoraggiano lo stallo e conferiscono poteri speciali per bloccare le riforme politiche progressiste.
Ci sono domande sulla misura in cui la storia istituzionale può essere generalizzata, ma come Jacob Hacker e Paul Pierson mostrare, è fondamentale per spiegare la spettacolare ascesa dei super-ricchi negli Stati Uniti.
3. Sindacati
Oltre ai partiti di sinistra, i sindacati forti fungono da controllo di potere sulle migliori quote di reddito. I sindacati possono allinearsi con i partiti di sinistra e spingere per politiche egualitarie. All'interno dell'azienda, i sindacati possono contrattare per aumentare le loro retribuzioni e ridurre l'ammontare delle entrate che vanno al risarcimento dei dirigenti e ai dividendi degli azionisti.
Uno studio accademico ha rilevato che la sindacalizzazione ha ridotto il compenso dei migliori dirigenti statunitensi di 12%. Un altro ha rilevato che nelle industrie statunitensi con livelli più alti di appartenenza sindacale, il divario tra la retribuzione esecutiva e quella non esecutiva era più ristretto. Nei numerosi studi statistici transnazionali che ho intervistato il tasso di sindacalizzazione è una delle poche variabili coerentemente associate a quote di reddito più basse.
Promosso in molti modi dagli sforzi pionieristici di Thomas Piketty e i suoi collaboratorilo studio dei redditi più alti ha compiuto notevoli progressi nell'ultimo decennio. Ma c'è ancora spazio per ulteriori esplorazioni.
Lo studio dei redditi migliori tende ad essere incentrato sugli Stati Uniti. Ci deve essere di più analisi approfondita delle esperienze di altri paesi. Abbiamo bisogno di ulteriori ricerche che indaghino chi sono i migliori 1% in diversi paesi e in che modo le loro preferenze politiche si confrontano con altri segmenti della popolazione. Abbiamo anche bisogno di esplorare in modo molto più dettagliato il razziale ed genere dimensioni della gerarchia di reddito in diversi paesi.
dato che prove convincenti che vivere in società altamente ineguali distrugge le nostre menti, i nostri corpi, le nostre relazioni, le nostre comunità e il nostro pianeta, questo è qualcosa che dovremmo prendere sul serio. Quanto migliore sarà la comprensione delle cause della concentrazione di reddito di fascia alta nei diversi paesi, tanto più efficace sarà la valutazione di ciò che, se possibile, può essere fatto per rallentare o addirittura invertirlo.
Circa l'autore
Sandy Brian Hager, Senior Lecturer in International Political Economy, Città, Università di Londra
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
libri correlati
at InnerSelf Market e Amazon
