Perché gli sforzi per ottenere un equilibrio giornalistico non riescono al pubblico

Perché gli sforzi per ottenere un equilibrio giornalistico non riescono al pubblico

Cronista famoso Christiane Amanpour recentemente ha detto una conferenza del Comitato per proteggere i giornalisti che dovrebbero mirare alla verità sulla neutralità. Guardando la recente campagna presidenziale americana, si è detta "scioccata dalla barra eccezionalmente alta messa davanti a un candidato e dalla barra eccezionalmente bassa messa davanti all'altra candidata". Lei ha continuato:

Sembrava che molti dei media si mettessero nei nodi cercando di distinguere tra equilibrio, oggettività, neutralità e, in modo cruciale, verità.

Non possiamo continuare il vecchio paradigma - diciamo come per il riscaldamento globale, dove 99.9% delle prove scientifiche empiriche è dato allo stesso modo della piccola minoranza di negazionisti.

Ma sicuramente la verità è una questione di prospettiva - e non dovrebbe un giornalista puntare invece a riferire in modo imparziale ed equilibrato? Otto anni fa, Carl Bernstein - della fama di Watergate - ha raccontato a un pubblico affollato di partecipare all'annuale Festival Internazionale del Giornalismo di Perugia quel buon giornalismo ruotava attorno "cercando di ottenere la migliore versione raggiungibile della verità". Ma in un'epoca in cui le notizie possono essere spedite sul tuo telefono in pochi secondi, diventa sempre più difficile distinguere la verità dalle bugie.

E persino i giornalisti che cercano la verità potrebbero facilmente essere forzati a inavvertitamente o addirittura a coprire intenzionalmente storie per soddisfare un falso o immaginario senso di equilibrio. Non puoi biasimarli. Il concetto di "equilibrio" - o come i suoi critici si riferiscono ad esso "falsa equivalenza"- è stato a lungo un precetto chiave del giornalismo. Rappresenta l'idea idealistica secondo cui i giornalisti dovrebbero essere giusti a tutti, così che, ogni volta che scrivono una storia, danno uguale peso ad entrambi i lati della discussione.

Ma, soprattutto nel nostro nuovo "post-verità"Era, questo non sempre funziona a beneficio del bene pubblico. Ecco alcuni esempi di dove l'equilibrio non funziona necessariamente.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


elezioni presidenziali degli Stati Uniti

I sostenitori di Hillary Clinton si stanno ancora preoccupando della copertura di lei server di posta elettronica che è stato usato per bilanciare l'odore di scandalo che ha perseguitato la campagna di Donald Trump. Ovviamente anche i sostenitori di Trump si lamentò amaramente che è stato ingiustamente preso di mira dalla stampa ufficiale. Ma è giusto cercare di bilanciare i rapporti in una campagna presidenziale in cui un candidato ha un punto interrogativo su di lei uso di un account di posta elettronica privato (qualcosa che il suo predecessore Colin Powell ha ammesso di fare) e l'altro candidato è collegato a una miriade di scandali, comprese pratiche fiscali discutibili, più fallimenti e accuse di aggressioni sessuali (che lui nega).

{Youtube} gmmBi4V7X1M / youtube}

Il perseguimento dell'equilibrio non è pratico, ma ciò non significa che i giornalisti debbano ritirarsi dall'investigare storie importanti. L'editore pubblico del New York Times, Liz Spayd, aveva ragione quando recentemente ha difeso i suoi colleghi in seguito alle crescenti proteste dei lettori che si sono lamentati delle indagini del giornale sul fatto che i paesi che avevano fatto donazioni alla Fondazione Clinton avevano ricevuto un trattamento speciale dal Dipartimento di Stato di Hillary Clinton (non hanno trovato nulla). Spayd dice che il pericolo è chiaro:

La paura del falso equilibrio è una minaccia strisciante al ruolo dei media perché incoraggia i giornalisti a ritirarsi dalla loro responsabilità per ritenere il potere responsabile. Tutto il potere, non solo certi individui, per quanto vili possano sembrare.

Ma non puoi fare a meno di provare simpatia per Jacob Weisberg della rivista Slate, citata nell'articolo di Spayd, che diceva che i giornalisti usati per coprire candidati che erano come "mele e arance" venivano presentati con un candidato, Trump, che era tipo " carne rancida ".

Brexit

In un certo senso, la segnalazione della campagna referendaria dell'UE era tutt'altro che equilibrata. UN studio degli accademici di Loughborough ho scoperto che - quando prendevi in ​​considerazione la circolazione dei giornali - c'era un peso di 82% a 18% a favore di articoli che sostengono il caso della campagna Leave.

Dato che il maggioranza di esperti Credendo che lasciare l'Unione Europea avrebbe influito negativamente sull'economia del Regno Unito, se le loro prospettive fossero state riportate in modo imparziale contro i pochi esperti genuini che sostenevano gli argomenti per Leave, pochi si sarebbero realisticamente aspettati il ​​risultato finale.

L'eccesso di equilibrio può di per sé portare a pregiudizi indesiderati. UN studio di Jeremy Burke ha concluso che il pubblico soffre a causa del fatto che molte organizzazioni dei media, che cercano disperatamente la neutralità nelle loro relazioni, trattengono direttamente o indirettamente informazioni importanti.

Cambiamento climatico

Il dibattito ambientale ha fornito forse gli esempi più eclatanti del perché l'equilibrio sta venendo meno al giornalismo e al pubblico. Come ha sottolineato Amanpour nel suo discorso, nonostante il travolgente prove scientifiche collegando gli esseri umani al riscaldamento globale, i mezzi di informazione desiderosi di fornire equilibrio al dibattito continuano a sfidare questa nozione.

{Youtube} cjuGCJJUGsg / youtube}

Come tutti, i giornalisti hanno tutto il diritto di sfidare la conoscenza scientifica. Ma sfidarlo semplicemente, o presentare affermazioni dubbie per bilanciare l'equilibrio può distorcere il dibattito, contro l'interesse pubblico.

Amanpour ha esortato il pubblico ad agire, dicendo: "Dobbiamo lottare contro la normalizzazione dell'inaccettabile". Un modo per farlo è riconoscere che questo è ciò che il falso equilibrio può fare. E per capire, una volta per tutte, che stanno fallendo i giornalisti e il loro pubblico.

The Conversation

Circa l'autore

Bruce Mutsvairo, Senior Lecturer in Journalism, Università di Northumbria, Newcastle

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

{AmazonWS: searchindex = Libri; Parole chiave utilizzate = .journalism; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}