Quando la Camera dei rappresentanti ha recentemente preso in considerazione un emendamento che avrebbe smantellato il programma di raccolta di documenti telefonici di massa della NSA, la Casa Bianca ha rapidamente condannato la misura. Ma solo cinque anni fa, il senatore Barack Obama, D-Ill. faceva parte di un gruppo di legislatori che ha sostenuto sostanziali modifiche ai programmi di sorveglianza dell'NSA. Ecco alcune delle proposte che il presidente ha co-sponsorizzato come senatore.

Come senatore, Obama voleva limitare la raccolta di documenti in blocco.

Obama co-sponsorizzato un disegno di legge 2007, presentato dal senatore Russ Feingold, D-Wis., che avrebbe richiesto al governo di manifestare, con "fatti specifici e articolabili, "che voleva record relativi a"un sospetto agente di una potenza straniera"o i registri delle persone con un grado di separazione da un sospetto. Il conto è morto in commissione. A seguito delle pressioni dell'amministrazione Bush, i legislatori hanno avuto abbandonato una misura 2005 simile, che anche Obama ha sostenuto.

Ora sappiamo che l'amministrazione Obama ha cercato e ottenuto i registri telefonici di appartenenza tutti gli abbonati a Verizon Business Network Services (e secondo quanto riferito, Abbonati Sprint e AT&T, anche). Una volta che l'NSA ha il database, gli analisti cercano nei registri telefonici e guardano le persone con due o tre gradi di separazione da sospetti terroristi.

La misura sostenuta da Obama in 2007 è in realtà simile alla Emendamento della Camera che la Casa Bianca ha condannato all'inizio di questo mese. Quella misura, introdotta dai rappresentanti Justin Amash, R-Mich. E John Conyers, D-Mich., Avrebbe terminato la raccolta di documenti telefonici in blocco ma ancora ha permesso all'NSA di raccogliere documenti relativi a singoli sospettati senza un mandato basato sulla probabile causa.

La misura 2007 è anche simile alle attuali proposte presentate da Conyers ed Sen. Bernie Sanders, I-Vt.

Come senatore, Obama voleva richiedere agli analisti del governo di ottenere l'approvazione del tribunale prima di accedere ai dati americani raccolti casualmente.

Nel febbraio 2008, Obama co-sponsorizzato un emendamento, introdotto anche da Feingold, che avrebbe ulteriormente limitato la capacità del governo di raccoglierne comunicazioni da o verso persone residenti negli Stati Uniti  

La misura avrebbe anche richiesto agli analisti governativi di farlo separare tutte le comunicazioni americane raccolte per inciso. Se gli analisti avessero voluto accedere a tali comunicazioni, avrebbero dovuto farlo richiedere l'approvazione individuale del tribunale di sorveglianza.

L'emendamento 35-63 non riuscito. Obama più tardi ha invertito la sua posizione e ha sostenuto quella che è diventata la legge ora nota per autorizzare il programma PRISM. Quella legislazione - la legge sugli emendamenti FISA di 2008 - anche concesso l'immunità alle telecomunicazioni che aveva collaborato con il governo alla sorveglianza.

La legge garantiva che il governo lo avrebbe fatto non è necessario un ordine del tribunale per raccogliere dati da stranieri residenti al di fuori degli Stati Uniti. Secondo il Washington Post, agli analisti viene detto che possono costringere le aziende a rinunciare alle comunicazioni, se lo sono 51 percentuale certa i dati appartengono a stranieri.

Le diapositive di presentazione di Powerpoint pubblicate dal Guardian indicano che quando gli analisti usano XKeyscore - il software utilizzato dalla NSA per setacciare enormi quantità di dati Internet non elaborati - devono prima giustificare il motivo per cui hanno motivo di ritenere che le comunicazioni siano straniere. Gli analisti possono selezionare le opzioni razionali disponibili nei menu a discesa e quindi leggere le comunicazioni senza l'approvazione del tribunale o del supervisore.

Infine, gli analisti non hanno bisogno dell'approvazione del tribunale per esaminare i metadati collettivi precedentemente raccolti, anche i metadati domestici. Invece, la NSA limita l'accesso ai dati americani raccolti per inciso secondo le proprie procedure di "minimizzazione". Un documento trapelato su 2009 affermava che gli analisti avevano bisogno solo dell'autorizzazione del loro "coordinatori dei turni"per accedere ai registri telefonici precedentemente raccolti. Il rappresentante Stephen Lynch, D-Mass., ha presentato un disegno di legge che richiederebbe agli analisti di ottenere l'approvazione speciale del tribunale per cerca tra i metadati telefonici.

Come senatore, Obama voleva che il ramo esecutivo riferisse al Congresso quante comunicazioni americane erano state spazzate via durante la sorveglianza.

L'emendamento 2008 di Feingold, che Obama ha sostenuto, avrebbe anche richiesto al Dipartimento della Difesa e al Dipartimento di Giustizia di completare un audit congiunto di tutte le comunicazioni americane raccolte per inciso e fornire il rapporto ai comitati di intelligence del Congresso. L'emendamento 35-63 non riuscito.

L'ispettore generale della comunità dell'intelligence disse ai senatori Ron Wyden, D-Ore. E Mark Udall, D-Co. l'anno scorso che sarebbe impossibile da stimare quante comunicazioni americane sono state raccolte casualmente e ciò violerebbe i diritti alla privacy degli americani.

Come senatore, Obama voleva limitare l'uso degli ordini di bavaglio relativi agli ordini della corte di sorveglianza.

Obama ha co-sponsorizzato almeno due misure che avrebbero reso più difficile per il governo emettere ordini di non divulgazione alle imprese quando li costringono a consegnare i dati dei clienti.

Una fattura 2007 avrebbe richiesto al governo di dimostrare che la divulgazione potrebbe causare uno dei sei danni specifici: mettendo in pericolo qualcuno, inducendolo a evitare azioni penali, incoraggiando la distruzione di prove, intimidendo potenziali testimoni, interferendo con le relazioni diplomatiche o minacciando la sicurezza nazionale. Avrebbe anche richiesto al governo di dimostrare che l'ordine del bavaglio era "strettamente adattato" per affrontare quei pericoli specifici. Obama ha anche sostenuto a misura simile in 2005. Nessuna misura è uscita dal comitato.

L'amministrazione Obama ha finora impedito alle aziende di divulgare informazioni sulle richieste di sorveglianza. L'ordine del tribunale di sorveglianza di Verizon includeva a ordine di bavaglio.

Nel frattempo, Microsoft ed Google hanno presentato una mozione alla Foreign Intelligence Surveillance Court chiedendo il permesso di rilasciare dati aggregati sulle direttive che hanno ricevuto. Microsoft ha detto il Il Dipartimento di Giustizia e l'FBI avevano precedentemente negato le sue richieste per rilasciare ulteriori informazioni. Il dipartimento di giustizia ha chiesto Scopri di più tempo considerare la possibilità di revocare gli ordini di bavaglio.

Come senatore, Obama voleva dare agli accusati la possibilità di sfidare la sorveglianza del governo.

Obama co-sponsorizzato una misura 2007 che avrebbe richiesto al governo informa gli imputati prima di usare qualsiasi prova raccolti sotto la controversa sezione del Patriot Act. (Quella sezione, noto come 215, è servito come base per il programma di raccolta di documenti di massa.) Obama ha anche sostenuto un misura identica in 2005.

Entrambi i progetti di legge avrebbero garantito che gli imputati avessero a possibilità di contestare la legalitàdella sorveglianza del Patriot Act. Da allora la Corte Suprema lo ha dichiarato querelanti che non possono dimostrare di essere stati monitorati non può contestare i programmi di sorveglianza dell'NSA.

Quelle fatture particolari non sono uscite dal comitato. Ma un'altra sezione della Foreign Intelligence Surveillance Act richiede che il governo informi gli imputati prima di utilizzare le prove raccolte ai sensi di tale legge.

Fino a poco tempo fa, i pubblici ministeri federali lo avrebbero fatto non dirlo agli imputati che tipo di sorveglianza era stata usata.

Il New York Times ha riferito che in due procedimenti giudiziari separati, il governo ha resistito agli sforzi per rivelare se la sua sorveglianza si basava su un ordine FISA tradizionale o sulla legge 2008 ora nota per autorizzare il PRISM. Di conseguenza, gli avvocati della difesa non erano stati in grado di contestare la legalità della sorveglianza. Il senatore Dianne Feinstein, D-Calif., In seguito disse che in entrambi i casi il governo aveva si basava sulla legge 2008, sebbene i pubblici ministeri ora contestare tale account.

A luglio 30, il dipartimento di giustizia ha ribaltato la sua posizione in un procedimento giudiziario contro una bomba. Il governo ha rivelato di non aver raccolto alcuna prova ai sensi della legge 2008 ora nota per autorizzare la sorveglianza radicale.

Ma questo non è l'unico caso in cui il governo ha rifiutato di dettagliare la propria sorveglianza. Quando il tassista di San Diego BasaalySaeedMoalin è stato accusato di fornire supporto materiale ai terroristi sulla base di prove di sorveglianza nel dicembre 2010, il suo avvocato, Joshua Dratel, ha cercato di presentare la domanda di intercettazione del governo al Foreign Intelligence Surveillance Court. Il governo ha rifiutato, citando la sicurezza nazionale.

Dratel venne a sapere solo che il governo aveva usato i registri telefonici di Moalin come base per la sua applicazione per intercettazioni telefoniche - raccolta ai sensi della Sezione 215 del Patriot Act - quando il vicedirettore dell'FBI Sean Joyce ha citato il caso Moalin come una storia di successo per il programma di raccolta di record di telefono di massa.

Reuters ha anche riferito che un'unità statunitense di Drug Enforcement Administration utilizza le prove della sorveglianza per indagare sugli americani per reati legati alla droga, e quindi dirige gli agenti della DEA a "ricreare" le indagini per nascondere il suggerimento originale, in modo che gli imputati non sappiano che sono stati monitorati.

Come senatore, Obama voleva che il procuratore generale presentasse un rapporto pubblico che fornisse dati aggregati su quante persone erano state prese di mira per le ricerche.

Secondo la legge vigente, il procuratore generale assegna comitati di intelligence del Congresso a relazione semestrale con dati aggregati su quante persone sono state prese di mira per la sorveglianza. Obama ha sponsorizzato una proposta di legge 2005 che avrebbe reso pubblico quel rapporto. Il conto non è uscito dal comitato.

Nonostante le richieste di Microsoft ed Google, il dipartimento di giustizia non ha ancora autorizzato le società a divulgare dati aggregati sulle direttive di sorveglianza.

Come senatore, Obama voleva che il governo declassificasse le opinioni significative della Corte di sorveglianza.

Attualmente, il procuratore generale fornisce anche ai comitati di intelligence del Congresso opinioni, decisioni e ordini "significativi" del tribunale di sorveglianza interpretazioni legali significative. Il disegno di legge 2005 che Obama avrebbe co-sponsorizzato avrebbe rilasciato queste opinioni al pubblico, consentendo redazioni per informazioni sensibili sulla sicurezza nazionale.

Prima delle rivelazioni di Edward Snowden, il Dipartimento di Giustizia di Obama aveva combattuto azioni legali sulla libertà di informazione in cerca di pareri del tribunale di sorveglianza. A luglio 31, il direttore della National Intelligence ha rilasciato a fortemente redatto versione del tribunale FISA "ordine primario"telecomunicazioni convincenti per girare i metadati.

In risposta a una richiesta di Yahoo, il governo dice anche che lo farà declassare i documenti giudiziari mostrando come Yahoo ha sfidato una direttiva del governo a consegnare i dati degli utenti. Il direttore dell'intelligence nazionale sta ancora esaminando se vi sono altri pareri del tribunale di sorveglianza e altri documenti significativi che possono essere rilasciati. Nel frattempo ci sono alcunibollette al Congresso che costringerebbe il governo a rilasciare pareri segreti del tribunale di sorveglianza.

Questo articolo è apparso per la prima volta ProPublica