Quando l'altro giorno mi è stato chiesto di una panetteria vicino a casa mia, ho risposto che di recente avevo mangiato i suoi deliziosi biscotti con gocce di cioccolato. Mia moglie mi ha corretto, osservando che i biscotti che ho mangiato erano in realtà uvetta di farina d'avena.
Perché ho fatto questo errore di memoria? È questo un segno precoce di demenza imminente? Devo chiamare il mio medico?
Oppure dimenticare i dettagli di un dolce è una buona cosa, dato che la vita di tutti i giorni è piena di un numero enorme di dettagli, troppi per un cervello umano finito da ricordare con precisione?
Io sono un scienziato cognitivo e sono stato studiare la percezione e la cognizione umana da più di 30 anni. Io e i miei colleghi stiamo sviluppando nuove vie teoriche e sperimentali per esplorare questo tipo di errore. Questi errori di memoria sono una cosa negativa, derivanti da un'elaborazione mentale difettosa? O, controintuitivamente, potrebbero essere una buona cosa, un effetto collaterale desiderabile di un sistema cognitivo con capacità limitate che lavora in modo efficiente? Ci stiamo orientando verso quest'ultimo: che gli errori di memoria potrebbero effettivamente indicare un modo in cui l'essere umano il sistema cognitivo è "ottimale" o "razionale".
Le persone sono razionali?
Per decenni, gli scienziati cognitivi hanno riflettuto sul fatto che la cognizione umana sia strettamente razionale. A partire dagli anni '1960, gli psicologi Daniel Kahneman ed Amos Tversky condotto ricerca pionieristica su questo argomento. Hanno concluso che le persone usano spesso strategie mentali “veloci e sporche”, note anche come euristico.
Ad esempio, quando viene chiesto se la lingua inglese ha più parole che iniziano con la lettera "k" o con "k" come terza lettera, la maggior parte delle persone dice che ci sono più parole che iniziano con "k". Kahneman e Tversky hanno sostenuto che le persone raggiungono questa conclusione pensando rapidamente a parole che iniziano con "k" e con "k" in terza posizione, e notando che possono pensare a più parole con quella "k" iniziale. Kahneman e Tversky si riferivano a questa strategia come "disponibilità euristica” – ciò che viene più facilmente in mente influenza la tua conclusione.
Sebbene le euristiche spesso diano buoni risultati, a volte non lo fanno. Pertanto, Kahneman e Tversky hanno sostenuto che, no, la cognizione umana non è ottimale. In effetti, la lingua inglese ha molte più parole con "k" in terza posizione rispetto a parole che iniziano con "k".
Non ottimale o il migliore che può essere?
Negli anni '1980, tuttavia, la ricerca ha iniziato ad apparire nella letteratura scientifica suggerendo che la percezione e la cognizione umana potrebbero spesso essere ottimali. Ad esempio, diversi studi hanno scoperto che le persone combinare le informazioni provenienti da più sensi – come la vista e l'udito, o la vista e il tatto – in modo statisticamente ottimale, nonostante il rumore nei segnali sensoriali.
Forse ancora più importante, la ricerca ha mostrato che almeno alcuni casi di comportamento apparentemente non ottimale sono in realtà l'opposto. Ad esempio, era risaputo che le persone a volte sottovalutano la velocità di un oggetto in movimento. Quindi gli scienziati hanno ipotizzato che la percezione del movimento visivo umano non sia ottimale.
Ma più recenti ricerche hanno mostrato che l'interpretazione o percezione sensoriale statisticamente ottimale è quella che combina le informazioni visive sulla velocità di un oggetto con la conoscenza generale che la maggior parte degli oggetti nel mondo tendono ad essere fermi o a muoversi lentamente. Inoltre, questa interpretazione ottimale sottovaluta la velocità di un oggetto quando l'informazione visiva è rumorosa o di bassa qualità.
Poiché l'interpretazione teoricamente ottimale e l'interpretazione effettiva delle persone commettono errori simili in circostanze simili, è possibile che questi errori siano inevitabili quando le informazioni visive sono imperfette e che le persone percepiscano effettivamente le velocità di movimento così come possono essere percepite.
Gli scienziati hanno trovato risultati correlati durante lo studio della cognizione umana. Le persone spesso commettono errori quando ricordano, ragionano, decidono, pianificano o agiscono, specialmente in situazioni in cui le informazioni sono ambigue o incerte. Come nell'esempio percettivo sulla stima della velocità visiva, la strategia statisticamente ottimale quando si eseguono compiti cognitivi è combinare le informazioni dai dati, come le cose che si sono osservate o sperimentate, con la conoscenza generale di come funziona tipicamente il mondo. I ricercatori hanno scoperto che gli errori commessi dalle strategie ottimali - errori inevitabili dovuti all'ambiguità e all'incertezza - assomigliano agli errori realmente commessi dalle persone, suggerendo che le persone possono svolgere compiti cognitivi così come possono essere eseguiti.
Sono aumentate le prove che gli errori sono inevitabili quando si percepiscono e si ragiona con input ambigui e informazioni incerte. Se è così, allora gli errori non sono necessariamente indicatori di un'elaborazione mentale errata. In effetti, i sistemi percettivi e cognitivi delle persone potrebbero effettivamente funzionare abbastanza bene.
Il tuo cervello, sotto vincoli
Ci sono spesso vincoli al comportamento mentale umano. Alcuni vincoli sono interni: le persone hanno una capacità limitata di prestare attenzione - non puoi occuparti di tutto contemporaneamente. E le persone hanno una capacità di memoria limitata: non puoi ricordare tutto nei minimi dettagli. Altri vincoli sono esterni, come la necessità di decidere e agire in modo tempestivo. Dati questi vincoli, è possibile che le persone non possano sempre eseguire una percezione o una cognizione ottimali.
Ma - e questo è il punto chiave - anche se la tua percezione e cognizione potrebbero non essere così buone come potrebbero essere se non ci fossero vincoli, potrebbero essere così buono per quanto potrebbe essere data la presenza di questi vincoli.
Considera un problema la cui soluzione richiede di pensare contemporaneamente a molti fattori. Se, a causa dei limiti di capacità di attenzione, non puoi pensare a tutti i fattori contemporaneamente, non sarai in grado di pensare alla soluzione ottimale. Ma se pensi a tutti i fattori che riesci a tenere in mente allo stesso tempo, e se questi sono i fattori più informativi per il problema, allora sarai in grado di pensare a un soluzione che è la migliore possibile data la tua limitata attenzione.
I limiti della memoria
Questo approccio, che enfatizza l'"ottimalità vincolata", è talvolta noto come "razionale delle risorse" approccio. I miei colleghi ed io abbiamo sviluppato un approccio razionale alle risorse alla memoria umana. Il nostro framework ci pensa la memoria come un tipo di canale di comunicazione.
Quando metti un oggetto in memoria, è come se stessi inviando un messaggio a te stesso futuro. Tuttavia, questo canale ha una capacità limitata e quindi non può trasmettere tutti i dettagli di un messaggio. Di conseguenza, un messaggio recuperato dalla memoria in un secondo momento potrebbe non essere lo stesso del messaggio inserito in memoria in un momento precedente. Ecco perché si verificano errori di memoria.
Se il tuo archivio di memoria non può mantenere fedelmente tutti i dettagli degli elementi archiviati a causa della sua capacità limitata, sarebbe saggio assicurarsi che tutti i dettagli che può mantenere siano quelli importanti. Cioè, la memoria dovrebbe essere la migliore possibile in circostanze limitate.
In effetti, i ricercatori hanno scoperto che le persone tendono a ricordare i dettagli rilevanti per l'attività e dimenticare i dettagli irrilevanti per l'attività. In aggiunta, le persone tendono a ricordare l'essenza generale di un oggetto depositato nella memoria, dimenticandone i minimi dettagli. Quando ciò accade, le persone tendono a "riempire" mentalmente i dettagli mancanti con le proprietà più frequenti o comuni. In un certo senso, l'uso di proprietà comuni quando mancano i dettagli è un tipo di euristica: è una strategia rapida e sporca che spesso funzionerà bene ma a volte fallirà.
Perché ricordavo di aver mangiato biscotti con gocce di cioccolato quando, in effetti, avevo mangiato biscotti con farina d'avena e uvetta? Perché ho ricordato l'essenza della mia esperienza – mangiare i biscotti – ma ho dimenticato i dettagli fini, e quindi ho riempito questi dettagli con le proprietà più comuni, vale a dire i biscotti con gocce di cioccolato. In altre parole, questo errore dimostra che la mia memoria funziona nel miglior modo possibile sotto i suoi vincoli. E questa è una buona cosa.
Circa l'autore
Robert Jacobs, professore di cervello e scienze cognitive, Università di Rochester
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri sul miglioramento delle prestazioni dall'elenco dei best seller di Amazon
"Picco: i segreti della nuova scienza della competenza"
di Anders Ericsson e Robert Pool
In questo libro, gli autori attingono alla loro ricerca nel campo della competenza per fornire approfondimenti su come chiunque può migliorare le proprie prestazioni in qualsiasi area della vita. Il libro offre strategie pratiche per sviluppare abilità e raggiungere la padronanza, con particolare attenzione alla pratica deliberata e al feedback.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
"Abitudini atomiche: un modo semplice e comprovato per costruire buone abitudini e abbattere quelle cattive"
di James Clear
Questo libro offre strategie pratiche per costruire buone abitudini e abbandonare quelle cattive, con particolare attenzione ai piccoli cambiamenti che possono portare a grandi risultati. Il libro si basa su ricerche scientifiche ed esempi del mondo reale per fornire consigli pratici a chiunque cerchi di migliorare le proprie abitudini e raggiungere il successo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
"Mindset: la nuova psicologia del successo"
di Carol S. Dweck
In questo libro, Carol Dweck esplora il concetto di mentalità e come può influire sulle nostre prestazioni e sul successo nella vita. Il libro offre approfondimenti sulla differenza tra una mentalità fissa e una mentalità di crescita e fornisce strategie pratiche per sviluppare una mentalità di crescita e ottenere un maggiore successo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
"Il potere dell'abitudine: perché facciamo quello che facciamo nella vita e negli affari"
di Charles Duhigg
In questo libro, Charles Duhigg esplora la scienza alla base della formazione delle abitudini e come può essere utilizzata per migliorare le nostre prestazioni in tutti gli ambiti della vita. Il libro offre strategie pratiche per sviluppare buone abitudini, rompere quelle cattive e creare cambiamenti duraturi.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
"Più intelligente, più veloce, meglio: i segreti per essere produttivi nella vita e negli affari"
di Charles Duhigg
In questo libro, Charles Duhigg esplora la scienza della produttività e come può essere utilizzata per migliorare le nostre prestazioni in tutti gli ambiti della vita. Il libro si basa su esempi e ricerche del mondo reale per fornire consigli pratici per ottenere una maggiore produttività e successo.
