Iall'inizio Negli anni '1990, il responsabile dei lavori di ristrutturazione dell'aeroporto Schiphol di Amsterdam decise di farlo decorare ogni orinatoio del bagno con l'immagine realistica di una mosca, posta appena sopra lo scarico. Per decenni, i progettisti di orinatoi avevano cercato un modo per frenare la spiacevole fuoriuscita intorno agli orinatoi, e si è scoperto che dando agli uomini qualcosa a cui mirare - in questo caso, un umile insetto - la fuoriuscita si riduceva drasticamente.

Questa innovazione aeroportuale è diventata uno degli esempi più noti di una spintarella: un suggerimento sottile che può alterare il comportamento umano. Il concetto formale di gomitate è stato reso popolare per la prima volta dall'economista Richard H. Thaler e dallo studioso di diritto Cass R. Sunstein, co-autori del libro più venduto del 2008 "Nudge: migliorare le decisioni su salute, ricchezza e felicità". Il libro definisce una spintarella come qualcosa che "altera il comportamento delle persone in modo prevedibile senza vietare alcuna opzione o modificare in modo significativo i loro incentivi economici". Gli autori hanno inquadrato il nudging come una soluzione tecnocratica bipartisan che potrebbe risolvere problemi politici complicati preservando la libertà individuale. I governi non avevano bisogno di dire alla gente cosa fare; avevano bisogno di spingerli.

Dopo la pubblicazione del libro, le spinte sono state accolte da entrambi i governi degli Stati Uniti e del Regno Unito e Thaler ha vinto il Premio Nobel per l'economia. Ma due anni dopo che il Covid-19 è stato rilevato per la prima volta a Wuhan, in Cina, i nudge hanno perso parte del loro splendore. Per frenare la diffusione del nuovo coronavirus, i governi e le imprese hanno fatto ricorso a misure più dure, come blocchi e mandati sui vaccini, che si presumeva che le spinte aiutassero i responsabili politici a evitare. Per gli scettici, una rivalutazione delle spinte era in ritardo. Non dovremmo "ingannarci nel pensare che le spinte risolveranno magicamente i nostri problemi sistemici più ampi", ha affermato Neil Lewis, Jr., scienziato comportamentale e assistente professore alla Cornell University. "Loro non sono."

Nudging attinge dalle intuizioni della psicologia, principalmente dal lavoro di Daniel Kahneman, che ha vinto il Premio Nobel per l'economia nel 2002, e Amos Tversky. Questi due psicologi israeliani hanno aperto la strada allo studio delle scorciatoie mentali su cui gli esseri umani fanno affidamento per prendere decisioni, note come euristiche. Hanno presentato i risultati iniziali in un 1974 carta, "Il giudizio in caso di incertezza: euristiche e pregiudizi". Il loro lavoro ha avuto chiare implicazioni per l'economia, che presuppone che le persone prendano decisioni razionali nel perseguimento dei propri interessi. Kahneman e Tversky hanno dimostrato che non è così che la mente umana di solito funziona. A partire dalla fine degli anni '1970, Thaler ha collaborato con Kahneman e Tversky per applicare le loro scoperte al suo campo, creando economia comportamentale.

In "Nudge", Sunstein e Thaler hanno portato la scienza del comportamento alle masse, con esempi intuitivi e semplici, come posizionare i bastoncini di carota all'altezza degli occhi nelle mense scolastiche per incoraggiare un'alimentazione più sana. I governi hanno rapidamente preso piede. Sunstein è andato a Washington, DC, per lavorare per la Casa Bianca nel 2009. Sei anni dopo, l'allora presidente Barack Obama ha emesso un ordine esecutivo incoraggiare l'uso delle scienze comportamentali nel processo decisionale federale. Nel 2010, il Primo Ministro del Regno Unito ha istituito il Behavioral Insights Team all'interno dell'Ufficio di Gabinetto del governo; il team è stato scorporato come società privata nel 2014 e ora ha uffici in tutto il mondo. A livello globale, ora ci sono più di 200 team, o unità nudge, specializzati nell'applicazione delle scienze comportamentali alla vita di tutti i giorni.

Le unità Nudge hanno avuto importanti successi. Nel Regno Unito, il Behavioral Insights Team ha inviato lettere alle cliniche i cui medici di famiglia prescrivevano antibiotici in modo eccessivo. Lo sforzo ha prodotto una diminuzione del 3 per cento delle prescrizioni. Un'altra iniziativa ha dimostrato il potere di modificare un messaggio: i contribuenti che hanno pagato l'imposta sul reddito in ritardo hanno ricevuto lettere dicendo loro che erano una minoranza, poiché nove persone su 10 pagano in tempo. Quel gentile ammonimento sembra aver portato altre 120,000 persone a pagare circa 6.5 ​​milioni di dollari nelle casse del governo del Regno Unito. E la scienza comportamentale ha ottenuto un'altra vittoria quando governi ed aziende ha reso l'iscrizione ai piani di risparmio pensionistico un'opzione predefinita, aiutando le persone a risparmiare di più.

Ma come con ogni tendenza, ci sono scettici. Alcuni commentatori denigrare spinte come eccessiva portata del governo o come violazione autonomia individuale. Ma ci sono anche persone che dicono il contrario: che le spinte fanno sì che i governi non facciano abbastanza. Nel 2011, la Camera dei Lord del Regno Unito ha emesso a rapporto che metteva in dubbio il motivo per cui i nudge fossero preferiti rispetto a strumenti politici più tradizionali, come la regolamentazione. In teoria, la scienza comportamentale no storto a destra oa sinistra, ma nelle mani dei politici dubbi sul “grande governo” le spinte possono diventare un modo per eludere interventi più muscolosi.

La scienza del comportamento ha avuto un inizio difficile durante la pandemia. Quando Boris Johnson ha deciso di non imporre un blocco nel Regno Unito nel marzo 2020, giravano voci secondo cui il capo del Behavioral Insights Team, David Halpern, era sconsigliando misure più severe. Centinaia di scienziati comportamentali hanno quindi firmato un lettera aperta chiedendo al governo di spiegare le prove a sostegno della sua decisione. Un successivo inchiesta dal Parlamento ha rilevato che alti funzionari avevano inizialmente optato per misure più morbide presumendo, erroneamente, che il pubblico non avrebbe rispettato un blocco.

La pandemia ha rianimato un dibattito che ha ruotato intorno alla scienza del comportamento negli ultimi dieci anni: cosa possono ottenere i nudge? E cosa non possono?

As Infezioni da Covid-19 cresciuto in modo esponenziale nel 2020, gli scienziati del comportamento volevano aiutare. Nudges ha presentato un possibile percorso per controllare il virus, in particolare in assenza di vaccini e trattamenti basati sull'evidenza, ha affermato Jay Van Bavel, professore associato di psicologia alla New York University. Quell'aprile, Van Bavel e altri 41 ricercatori, tra cui Sunstein, pubblicarono a carta che ha delineato come le scienze sociali e comportamentali potrebbero contribuire, dall'aumento della fiducia nelle politiche del governo alla lotta alle teorie del complotto. Gli autori erano cauti, però; i risultati che hanno riassunto erano "lontani dall'essere risolti" e precedenti alla crisi del Covid-19.

La ricerca sulle dimensioni sociali della pandemia iniziò presto sul serio. La National Science Foundation ha lanciato un programma di risposta rapida, che potrebbe fornire fino a $ 200,000 per sovvenzione. Secondo Arthur Lupia, che ha recentemente completato il suo mandato come capo della direzione per le scienze sociali, comportamentali ed economiche, la direzione ha elaborato lo stesso numero di sovvenzioni in un periodo di sei settimane quella primavera come normalmente fa in sei mesi. Il non profit Consiglio di ricerca per le scienze sociali ha anche lanciato un invito a presentare proposte ed è stato travolto dalla risposta: su 1,300 domande, potevano finanziarne solo 62.

Man mano che gli scienziati hanno appreso di più su come il coronavirus si è diffuso nell'aria, il scienza a sostegno del distanziamento sociale e delle mascherine sono diventate più chiare. I governi sapevano cosa volevano che i loro cittadini facessero, ma dovevano comunque riflettere attentamente su come incoraggiare le persone a cambiare il loro comportamento. Ecco dove le spinte potrebbero aiutare.

La pandemia ha rianimato un dibattito che ha ruotato intorno alla scienza del comportamento negli ultimi dieci anni: cosa possono ottenere i nudge? E cosa non possono?

I ricercatori non sapevano se i nudge avrebbero funzionato nelle condizioni estreme di una pandemia. "Le spinte vengono solitamente testate per i compiti di routine che la maggior parte dei cittadini intraprende, come la presentazione di una dichiarazione dei redditi, non in situazioni di crisi quando sia l'ambiente che le scelte delle persone sono tutt'altro che routine", ha scritto quattro accademici che hanno condotto un sondaggio sulle intenzioni delle persone di aderire al primo ordine di soggiorno a casa del Regno Unito. Il documento ha esaminato se i messaggi di salute pubblica potessero influenzare il comportamento. Le persone erano più propensi a conformarsi se gli veniva detto che tutti gli altri stavano rispettando le regole? O era meglio sottolineare come il distanziamento sociale gioverebbe a qualcuno in particolare, come i nonni?

I risultati sono stati scoraggianti: il cambiamento di comportamento si è verificato solo quando alle persone è stato chiesto di fare un ulteriore passo per scrivere su come intendevano ridurre la diffusione mentre riflettevano su qualcuno con maggiori probabilità di essere vulnerabile o esposto al virus. Ma l'impatto è svanito nel giro di due settimane.

Un simile esperimento in Italia, condotto a metà marzo e pubblicato sul server di prestampa medRxiv, ha dimostrato che tali spinte importavano poco perché la maggior parte delle persone sapeva già cosa doveva fare e stava eseguendo gli ordini. Maggiori informazioni, comunque formulate, non avevano importanza. Altro presto studi che ha utilizzato i sondaggi per misurare l'impatto della messaggistica sulla salute pubblica nei paesi occidentali ha mostrato risultati contrastanti in modo simile.

Anche così, ci sono stati risultati più incoraggianti, come an esperimento nel Bengala occidentale che ha utilizzato videoclip del premio Nobel Abhijit Banerjee che spiegavano le linee guida sulla salute pubblica del Covid-19; i ricercatori hanno scoperto che la segnalazione dei sintomi agli operatori sanitari della comunità è raddoppiata tra coloro che hanno guardato i video. UN studio simile basato su sondaggi tra gli americani a basso reddito ha mostrato che i messaggi video dei medici hanno aumentato la conoscenza del Covid-19 e incoraggiato le persone a cercare maggiori informazioni. Ma Lupia del NSF, che ha finanziato gli studi, ha interpretato i risultati con cautela. "Sappiamo se generalizzano?" ha chiesto, riflettendo se i video, o qualcosa di simile a loro, sarebbero stati così efficaci altrove. "Non sono sicuro."

Ntutti saltarono nella ricerca sul Covid-19. Lewis, lo scienziato del comportamento alla Cornell, era nervoso per l'improvvisa svolta. Nel settembre 2020 ha scritto un articolo in FiveThirtyEight sottolineando che in meno di sette mesi, 541 studi su Covid-19 erano stati pubblicati come preprint - una versione di un documento che deve ancora essere sottoposto a revisione paritaria - su PsyArXiv, il principale archivio di preprint in psicologia. Gran parte di quella ricerca non era pronta per essere applicata alle ambientazioni del mondo reale, ha detto Lewis. Nell'ottobre 2020, lui e altri psicologi che la pensano allo stesso modo hanno espresso i loro dubbi in un articolo intitolato "Usa cautela quando applichi la scienza comportamentale alla politica".

Sibyl Anthierens, sociologa e co-responsabile del team di studi di scienze sociali dell'iniziativa di ricerca Covid-19 finanziata dall'Unione europea RECOVER, ha affermato che i ricercatori sulla pandemia sono stati in grado di produrre studi che offrivano una "ricca descrizione di una situazione particolare", come come come alcune famiglie hanno impedito la diffusione delle infezioni all'interno della famiglia. Ma applicare tali risultati a una pandemia in continua evoluzione si è rivelato complicato. A volte, quando uno studio è terminato, "il contesto potrebbe essere già stato completamente cambiato", ha detto. Ad esempio, gli studi condotti sul lavaggio delle mani nella prima ondata non erano più così rilevanti nella seconda, poiché l'attenzione si è spostata sull'uso della maschera. Adattare la ricerca al contesto è stato cruciale, ma difficile.

La pandemia ha anche amplificato una debolezza delle spinte: gli effetti catturati dai ricercatori potrebbero essere persi quando una spinta veniva aumentata e utilizzata per influenzare il comportamento oltre i confini di un laboratorio. Uno meta-studio, che si basava su 126 studi randomizzati controllati - a lungo considerati il ​​gold standard dell'evidenza scientifica - ha mostrato che mentre gli studi accademici avevano influenzato il comportamento in media l'8.7% delle volte, le unità nudge avevano un impatto solo dell'1.4%.

Con l'aumento della ricerca durante il Covid-19, il divario tra ciò che gli esperti pensavano di sapere sui nudge e come funzionano nella pratica si è ampliato. Come Varun Gauri, un membro anziano non residente presso la Brookings Institution ed ex capo dell'unità di scienze comportamentali della Banca mondiale, ha affermato che la pandemia "ha lasciato scienziati comportamentali e altri a grattarci la testa dicendo, cosa facciamo?"

Oda quando sono iniziati i vaccini lanciato nel 2021, gli scienziati comportamentali si sono rivolti a farsi sparare alle armi. Dena Gromet, direttrice esecutiva della Behaviour Change for Good Initiative presso l'Università della Pennsylvania, era coautrice di un studio che ha mostrato che l'invio di messaggi a più di 47,000 pazienti prima della visita di assistenza primaria ha aumentato le vaccinazioni antinfluenzali del 5% nell'autunno 2020. La stessa tattica potrebbe funzionare con il vaccino Covid-19, ha ipotizzato e, inizialmente, lo ha fatto. UN studio dalla California nell'inverno del 2021 ha utilizzato i messaggi di testo per aumentare gli appuntamenti del 6% e le vaccinazioni effettive del 3.6%.

Quando l'inverno è passato alla primavera e all'estate, però, le vaccinazioni sono rimaste in ritardo. I politici hanno iniziato a offrire incentivi. A maggio, l'Ohio ha annunciato il suo "Vax-un-milionelotteria: gli abitanti dell'Ohio vaccinati potrebbero vincere fino a $ 1 milione in un'estrazione settimanale che si terrà nell'arco di cinque settimane. Alcuni Altro stati lanciato iniziative simili. Gromet era cautamente ottimista. Le lotterie avevano già cambiato comportamento con successo, ad esempio da motivante adulti per fare esercizio. Anche altri esperti pensavano che le possibilità fossero buone. "Se hai bisogno di qualcosa di veloce e pronto all'uso durante una crisi, avrei pensato che sarebbero state le lotterie", ha detto Gauri, osservando che le lotterie sono relativamente facili da implementare.

La pandemia "ha lasciato scienziati comportamentali e altri in qualche modo a grattarci la testa dicendo, cosa facciamo?" disse Gauri.

Gromet e i suoi colleghi si sono rivolti ai funzionari di Filadelfia con una proposta: avrebbero organizzato tre lotterie da $ 50,000 ciascuna per testare l'impatto di una lotteria sui tassi di vaccinazione. C'è stato un modesto aumento dell'11 percento nella prima estrazione, ma nel complesso la lotteria ha avuto scarso effetto. (Il sul risultato sono stati pubblicati sul server di prestampa SSRN.)

Ecco perché i governi devono testare spinte e incentivi prima di investire le loro risorse limitate, ha affermato Gromet: "Approcci diversi funzioneranno per persone diverse e in momenti diversi".

Il colpetto funziona se le persone lo sono già propenso per fare la cosa che gli viene ricordata di fare, sottolinea, motivo per cui le tattiche che hanno funzionato all'inizio della campagna di vaccinazione non hanno più funzionato. I governi e le imprese hanno sempre più a che fare con i vaccini che non potevano essere spinti o offerti incentivi. Invece, i mandati hanno preso piede, con grandi aziende come United Airlines richiedere ai dipendenti di vaccinarsi per recarsi al lavoro.

Nessuno sa se i governi continueranno a utilizzare interventi più pesanti per la salute pubblica, ma in un agosto op-ed, lo stesso Thaler ha suggerito che era ora di fare di più che semplicemente dare una spintarella a coloro che non erano ancora vaccinati contro il Covid-19. Invece, ha suggerito misure più severe come i passaporti per i vaccini e diverse politiche di isolamento per le persone vaccinate rispetto a quelle non vaccinate, come adottato dalla NFL. Potremmo chiamare questi interventi, scrisse, "spinte e spinte".

Circa l'autore

Bryony Lau è una scrittrice e ricercatrice freelance canadese.

Questo articolo è stato pubblicato in origine Undark. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

Sulla tirannia: venti lezioni dal ventesimo secolo

di Timothy Snyder

Questo libro offre lezioni dalla storia per preservare e difendere la democrazia, compresa l'importanza delle istituzioni, il ruolo dei singoli cittadini e i pericoli dell'autoritarismo.

Clicca per maggiori informazioni o per ordinare

Il nostro tempo è adesso: potere, scopo e lotta per un'America giusta

di Stacy Abrams

L'autrice, politica e attivista, condivide la sua visione di una democrazia più inclusiva e giusta e offre strategie pratiche per l'impegno politico e la mobilitazione degli elettori.

Clicca per maggiori informazioni o per ordinare

Come muoiono le democrazie

di Steven Levitsky e Daniel Ziblatt

Questo libro esamina i segnali di allarme e le cause del collasso democratico, attingendo a studi di casi da tutto il mondo per offrire spunti su come salvaguardare la democrazia.

Clicca per maggiori informazioni o per ordinare

Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo

di Tommaso Franco

L'autore offre una storia dei movimenti populisti negli Stati Uniti e critica l'ideologia "antipopulista" che sostiene abbia soffocato la riforma democratica e il progresso.

Clicca per maggiori informazioni o per ordinare

Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi

di David Litt

Questo libro offre una panoramica della democrazia, compresi i suoi punti di forza e di debolezza, e propone riforme per rendere il sistema più reattivo e responsabile.

Clicca per maggiori informazioni o per ordinare