I responsabili delle politiche e i consumatori sono ben consapevoli dell'aumento dei prezzi dei prodotti farmaceutici. AP Photo / Elise Amendola
La spesa per i prodotti farmaceutici è in aumento in tutto il mondo. E dovrebbe essere. Oggi siamo in grado di curare alcune malattie come l'epatite C quelle erano frasi di morte virtuali solo pochi anni fa. Questo progresso ha richiesto investimenti significativi da parte di governi e società private. Indiscutibilmente, il mondo è meglio per questo.
Sfortunatamente, come Il presidente Trump ha sottolineato nel discorso sullo stato dell'Unione, gli Stati Uniti hanno sostenuto una quantità significativa degli effetti negativi associati a questo sviluppo. Per uno, è apparato normativo si è concentrato in gran parte sulla sicurezza dei farmacituttavia i regolatori non sono riusciti a enfatizzare l'efficacia dei costi quando si tratta di farmaci nuovi o già esistenti.
Allo stesso tempo, gli Stati Uniti pagano anche prezzi significativamente più alti rispetto al resto del mondo sviluppato quando si tratta di farmaci da prescrizione, dovuto principalmente concorrenza limitata tra le case farmaceutiche.
Questi due problemi sono ben noti a politici, consumatori e studiosi. L'amministrazione Trump è recente proposta cerca di ridurre i costi attraverso la ristrutturazione degli sconti sui farmaci che avvengono tra compagnie farmaceutiche, assicurazioni sanitarie ed enti chiamati manager delle prestazioni farmaceutiche.
Ma dal mio punto di vista di uno studioso di politica sanitaria, il piano fa poco per affrontare i problemi sottostanti dei farmaci da prescrizione negli Stati Uniti, credo che gli Stati Uniti possano riorientare il loro approccio normativo ai farmaci, adattato da quello usato in Europa, per connettere meglio il valore fornire farmaci con obbligo di prescrizione medica e il loro prezzo.
Gli Stati Uniti e altri paesi
Fino al mid-1990s, il Gli Stati Uniti non erano davvero un outlier quando si trattava di spendere droga. Paesi come Germania e Francia hanno superato gli Stati Uniti nella spesa pro-capite di droga. Tuttavia, da allora, la crescita della spesa negli Stati Uniti ha drammaticamente superato le altre nazioni avanzate. Mentre la spesa pro capite nel Gli Stati Uniti oggi superano $ 1,000 l'anno, i tedeschi e i francesi ne pagano circa la metà quella.
E non è che gli americani siano eccessivamente dipendenti dalle prescrizioni di farmaci rispetto alle loro controparti europee. Gli americani utilizzare meno farmaci da prescrizionee quando li usano, sono più propensi a utilizzare versioni generiche più economiche. Invece la discrepanza può essere fatta risalire al problema che affligge l'intero sistema sanitario degli Stati Uniti: prezzi.
Le ragioni della divergenza che inizia negli 1990 sono relativamente semplici. Per uno, dozzine di cosiddetti farmaci blockbuster come Lipitor ed Advair è entrato nel mercato. Il numero di farmaci che incassa più di $ 1 di fatturato aumentato da sei in 1997 a 52 in 2006. La recente introduzione di farmaci estremamente costosi per il trattamento dell'epatite C sono solo l'ultimo di questi.
Mancando di controlli dei prezzi persino rudimentali, i consumatori statunitensi hanno sopportato il peso maggiore del costoso lavoro di sviluppo che riguarda i nuovi farmaci. Questi costi sono stati ulteriormente aumentati dalle spese di marketing e dalla ricerca del profitto da parte di tutte le entità all'interno della filiera farmaceutica. I consumatori in Europa, dove ci sono controlli controllati dal governo sui prezzi, non erano così esposti a tali costi elevati.
Anche la Food and Drug Administration è stata costantemente trasferita a rilassare le norme pubblicitarie dirette ai consumatori, una pratica che è vietata o severamente limitata nella maggior parte delle altre nazioni avanzate. Mentre ci sono informazioni limitate sui benefici per i consumatori, questo la pratica ha certamente aumentato il consumo di farmaci ad alto prezzo.
Inoltre, la complessità complessiva del Sistema sanitario americano e la mancanza di trasparenza nel sistema di filiera della droga crea condizioni favorevoli alla concorrenza limitata e alla massimizzazione dei prezzi.
Tutte le entità nel catena di fornitura farmaceutica, inclusi produttori e distributori all'ingrosso, sono diventati estremamente abili nel trovare scappatoie normative che consentano loro di massimizzare i profitti. Ciò include, ad esempio, creativamente espandendo la vita dei brevetti, o averli ricategorizzati come "farmaci orfani" per malattie rare per preservare i monopoli. I cosiddetti "benefit manager" della farmacia, gli intermediari che gestiscono i programmi di prescrizione di farmaci, aggiungono ulteriore complessità e spesso può essere guidato dalla massimizzazione del profitto.
Infine, gli Stati Uniti hanno subito una serie di espansioni di copertura, compresa la creazione prominente del Programma di assicurazione sanitaria per bambini, Medicare parte D, e il Affordable Care Act. Per molti dei nuovi argomenti trattati, questo ha significato l'accesso ai farmaci con obbligo di prescrizione medica per la prima volta e la domanda repressa è stata rilasciata. Tuttavia, ha anche incoraggiato le aziende farmaceutiche a sfruttare i nuovi finanziatori per i loro farmaci.
Le correzioni proposte da Trump
Le conseguenze dei farmaci costosi sono significative in termini di costi e di salute ridotta. Vicino a 20 percentuale di adulti segnalare i farmaci saltando perché sono preoccupati per i costi. Nondimeno, gli Stati Uniti potrebbero spendere vicino a $ 500 miliardi all'anno.
I piano proposto dall'amministrazione Trump sostituisce sostanzialmente un accordo scontato opaco tra i produttori di farmaci, gli assicuratori e gli intermediari chiamati gestori di benefit farmaceutici con un programma di sconti rivolto direttamente ai consumatori. In particolare, beneficiano del cambiamento quelli individui che richiedono costosi farmaci non generici. Indiscutibilmente, le loro vite migliorerebbero a causa dell'accesso aumentato e dei costi più bassi.
Allo stesso tempo, i costi sarebbero spostati a consumatori più sani che non fanno affidamento su farmaci costosi, così come quelli che si affidano a versioni generiche. Entrambi si troveranno ad affrontare premi assicurativi più elevati, pur non riscontrando alcuna riduzione delle fatture dei farmaci con obbligo di prescrizione. Questo perché gli assicuratori non sarebbero più in grado di utilizzare gli sconti sui farmaci per mantenere i premi.
L'approccio di attualizzazione dell'amministrazione Trump, tuttavia, non è raro. Il L'amministrazione sanitaria dei veterani lo ha fatto con successo, ottenendo sconti nel range di 40 percent. Allo stesso modo, Programmi Medicaid stanno anche usando il loro potere d'acquisto per ottenere sconti. E chiede a Medicare di negoziare sconti con le compagnie farmaceutiche.
Per come la vedo io, ci sono tre problemi principali inerenti alla negoziazione degli sconti per le droghe.
Per uno, le vere trattative si terrebbero solo se Medicare o qualsiasi altra entità fosse disposta a rinunciare a certe droghe se non fosse possibile ottenere sconti. In un paese che apprezza molto la scelta e dove tali attività diventerebbero un calcio politico, questo è altamente improbabile.
Inoltre, funzionerebbe solo con farmaci in cui sono disponibili valide alternative. Dopotutto, la maggior parte degli americani probabilmente esiterebbe a escludere un farmaco, anche a costi elevati, quando non esiste una cura alternativa.
Tuttavia, anche se alcune versioni di un programma di sconti dovessero essere implementate più ampiamente, tale programma non modifica i prezzi di base o le dinamiche del mercato. Fondamentalmente, fare affidamento sugli sconti non fa nulla per ridurre i prezzi di listino fissati dai produttori. Aziende farmaceutiche e tutte le altre entità nel supply chain rimanere liberi di fissare i prezzi, portare i prodotti sul mercato e trarre vantaggio dalle scappatoie per massimizzare i profitti aziendali.
In definitiva, è improbabile che le società farmaceutiche e tutte le altre entità coinvolte nella filiera farmaceutica siano disposte a rinunciare semplicemente ai profitti. Molto probabilmente, sconti più consistenti per Medicaid e Medicare possono portare a maggiori costi per i piani sponsorizzati dal datore di lavoro.
Concentrandosi sull'efficacia e l'informazione dei consumatori
Emerge quindi la domanda: che cosa si potrebbe fare per migliorare veramente le questioni gemelle dei costi elevati e della limitata efficacia dei costi quando si tratta di prodotti farmaceutici nel sistema sanitario statunitense?
Mentre gli americani sono spesso riluttanti ad imparare dagli altri paesi, guardare all'Europa quando si tratta di prodotti farmaceutici è molto promettente. Paesi come Gran Bretagna ed Germania hanno adottato ampie misure per introdurre valutazioni del rapporto costo-efficacia nei loro sistemi di assistenza sanitaria, rifiutando di pagare prezzi più alti per i nuovi farmaci che non migliorano l'efficacia del trattamento rispetto alle opzioni esistenti.
Da quando ha riformato il suo sistema nei primi 2010s, Germania ha permesso ai produttori di fissare liberamente i prezzi per un periodo limitato quando introducevano nuovi farmaci sul mercato. Quindi utilizza i dati disponibili da quel periodo per un ente di ricerca non governativo e senza scopo di lucro per valutare il beneficio fornito dal nuovo farmaco, rispetto alle alternative esistenti. Questo ulteriore vantaggio, o la sua mancanza, funge da fondamento per i negoziati sui prezzi tra produttori di farmaci e piani sanitari.
Mentre l' restrizioni legali e la natura frammentata del sistema sanitario americano Limitare fortemente la capacità degli Stati Uniti di tradurre pienamente un tale modello, a mio parere, l'approccio sottostante ha un grande valore.
Mancando la natura corporativista dell'economia tedesca, gli Stati Uniti dovrebbero ricorrere a un approccio dal basso verso l'alto focalizzato sull'investimento nella valutazione e nella successiva pubblicazione di dati sull'efficacia dei costi e analisi costi-benefici per tutti i farmaci. Al fine di ridurre al minimo la politicizzazione, queste analisi sarebbero meglio gestite da uno o più istituti di ricerca indipendenti.
In definitiva, sapere quali farmaci forniscono quale valore gioverà ugualmente ai consumatori, ai fornitori e ai finanziatori e servirebbe come primo passo significativo verso il collegamento dei prezzi che paghiamo per le prescrizioni al valore che ricaviamo da essi.
Circa l'autore
Simon F. Haeder, ricercatore di scienze politiche, West Virginia University
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
libri correlati
at InnerSelf Market e Amazon
