Alcune disuguaglianze di reddito e ricchezza sono inevitabili, se non necessarie. Se un'economia deve funzionare bene, le persone hanno bisogno di incentivi per lavorare sodo e innovare.

La domanda pertinente non è se le disparità di reddito e di ricchezza siano buone o cattive. È in quel momento che queste disuguaglianze diventano così grandi da costituire una seria minaccia per la nostra economia, il nostro ideale di pari opportunità e la nostra democrazia.

Siamo vicini o abbiamo già raggiunto quel punto di svolta. Come l'economista francese Thomas Piketty mostra oltre ogni dubbio nel suo "Il capitale nel XXI secolo, "Stiamo tornando a livelli di disuguaglianza che non si vedevano dall'età dorata del tardo 19esimo secolo. Le disfunzioni della nostra economia e della politica non sono auto-correggenti quando si tratta di disuguaglianza.

Ma un ritorno alla Gilded Age non è inevitabile. Spetta a noi di dedicarci a invertire questa tendenza diabolica. Ma al fine di riformare il sistema, abbiamo bisogno di un movimento politico per la prosperità condivisa.

Di seguito un breve riassunto di ciò che è accaduto, di come minaccia le fondamenta della nostra società, perché è successo e cosa dobbiamo fare per capovolgerlo.

Cos'è successo

I dati sull'allargamento della disuguaglianza sono straordinariamente chiari e inquietanti. Il Congressional Budget Office ha scoperto che tra 1979 e 2007, l'inizio della Grande Recessione, il divario nel reddito, dopo le tasse federali e i trasferimenti, è più che triplicato tra la percentuale di 1 più alta della popolazione e tutti gli altri. Il reddito al netto delle imposte, dopo il trasferimento, della percentuale 1 superiore è aumentato del 275%, mentre è aumentato meno del 40% per i tre terzi centrali della popolazione e solo il 18% per il quintile inferiore.

Il divario ha continuato ad allargarsi nella ripresa. Secondo il Census Bureau, la famiglia mediana e i redditi medi delle famiglie sono diminuiti, adeguati all'inflazione; mentre secondo i dati raccolti dal mio collega Emmanuel Saez, il reddito del più ricco 1 percentuale è salito alle stelle di 31. In effetti, Saez ha calcolato che il 95 percentuale di tutti i guadagni economici da quando è iniziata la ripresa sono passati al massimo 1.

La ricchezza è diventato ancora più concentrato di reddito. Un rapporto di aprile 2013 Pew Research Center ha rilevato che dal 2009 a 2011, "il patrimonio netto medio delle famiglie in percentuale 7 superiore della distribuzione della ricchezza è aumentato in percentuale 28 stimato, mentre il patrimonio netto medio delle famiglie nel 93 per cento più basso è sceso dal 4 per cento ".

Perché minaccia la nostra società

Questa tendenza sta ora minacciando le tre fondamenta della nostra società: la nostra economia, il nostro ideale di pari opportunità e la nostra democrazia.

L'economia. Negli Stati Uniti, la spesa per consumi rappresenta circa il 70 percentuale dell'attività economica. Se i consumatori non hanno un adeguato potere d'acquisto, le imprese non hanno alcun incentivo a espandere o assumere lavoratori aggiuntivi. Dato che i ricchi spendono una percentuale minore dei loro redditi rispetto alla classe media e ai poveri, è ovvio che una quota sempre più grande del reddito totale della nazione vada ai vertici, la domanda dei consumatori è inasprita. Se la classe media è obbligata a contrarre prestiti per mantenere il suo tenore di vita, lo smorzamento potrebbe improvvisamente verificarsi quando le bolle del debito esplodono.

Considera che i due anni massimi di disuguaglianza nel corso dell'ultimo secolo - quando la percentuale più alta di 1 ha raccolto più del 23 percentuale del reddito totale - erano 1928 e 2007. Ciascuno di questi periodi è stato preceduto da sostanziali aumenti dei prestiti, che si sono conclusi notoriamente nel Grande Crollo di 1929 e nella quasi-fusione di 2008.

Il recupero anemico che stiamo vivendo è direttamente correlato al calo dei redditi medi delle famiglie dopo 2009, unito all'incapacità o alla mancanza di volontà dei consumatori di assumere debiti aggiuntivi e alle banche per finanziare saggiamente quel debito, dato il danno causato dallo scoppio bolla del debito. Non possiamo avere un'economia in crescita senza una classe media crescente e vivace. Non possiamo avere una classe media in crescita se quasi tutti i guadagni economici arrivano alla percentuale massima di 1.

Pari opportunità. L'ineguaglianza allargata sfida anche l'ideale centrale della nazione delle pari opportunità, perché ostacola la mobilità verso l'alto. L'elevata disuguaglianza è correlata alla bassa mobilità verso l'alto. Gli studi non sono conclusivi perché la velocità della mobilità verso l'alto è difficile da misurare.

Ma anche sotto l'assunto irrealistico che la sua velocità non è diversa oggi di trent'anni fa - che oggi una persona nata in una famiglia povera o medio-bassa possa andare verso l'alto allo stesso ritmo di trent'anni fa - l'allargamento della disuguaglianza ostacola ancora mobilità verso l'alto. Questo è semplicemente perché la scala è molto più lunga ora. La distanza tra il piolo inferiore e quello superiore e tra ogni gradino lungo il percorso è molto maggiore. Chiunque lo ascenda alla stessa velocità di prima farà necessariamente meno progressi verso l'alto.

Inoltre, quando la classe media è in declino e i redditi medi delle famiglie diminuiscono, ci sono meno possibilità di mobilità verso l'alto. Una classe media stressata è anche meno disposta a condividere la scala delle opportunità con quelle sottostanti. Per questo motivo, la questione dell'ampliamento della disuguaglianza non può essere separata dai problemi di povertà e dalle opportunità in diminuzione per coloro che si trovano nelle vicinanze. Sono la stessa cosa.

Democrazia. La connessione tra l'ampliamento della disuguaglianza e l'indebolimento della democrazia è stata a lungo compresa. Come è stato presumibilmente affermato che l'ex Corte Suprema Louis Brandeis avrebbe detto nei primi anni del secolo scorso, un'epoca in cui baroni ladri gettavano sacchi di denaro sui banchi dei legislatori, "Potremmo avere una democrazia, o potremmo avere una grande ricchezza concentrata nelle mani di pochi, ma non possiamo averli entrambi. "

Mentre il reddito e la ricchezza fluiscono verso l'alto, il potere politico segue. Il denaro che scorre a campagne politiche, lobbisti, gruppi di riflessione, testimoni "esperti" e campagne mediatiche acquista influenza sproporzionata. Con tutti quei soldi, nessun baluardo legislativo può essere abbastanza alto o abbastanza forte da proteggere il processo democratico.

La minaccia per la nostra democrazia deriva anche dalla polarizzazione che accompagna alti livelli di disuguaglianza. Partigianeria-misurato da alcuni scienziati politici come la distanza tra mediana repubblicane e democratiche votazioni per appello nominale sulla economiche chiave tracce problemi, quasi direttamente con il livello di disuguaglianza. Ha raggiunto alti livelli nei primi decenni del XX secolo, quando la disuguaglianza salito, e ha raggiunto livelli simili negli ultimi anni.

Quando un gran numero di americani sta lavorando più duramente che mai ma non arriva da nessuna parte, e vede la maggior parte dei guadagni economici che vanno a un piccolo gruppo in cima, sospettano che il gioco sia truccato. Alcune di queste persone possono essere persuase che il colpevole è un grande governo; altri, che la colpa ricade sulle società ricche e grandi. Il risultato è una feroce partigianeria, alimentata dal populismo anti-establishment sia a destra che a sinistra dello spettro politico.

Perché è accaduto

Tra la fine della seconda guerra mondiale e i primi 1970, il salario mediano è cresciuto in tandem con la produttività. Entrambi sono raddoppiati in quegli anni, adeguati all'inflazione. Ma dopo gli 1970, la produttività ha continuato a salire all'incirca con lo stesso ritmo di prima, mentre i salari hanno iniziato ad appiattirsi. In parte, ciò era dovuto alle due forze gemelle della globalizzazione e delle tecnologie che sostituivano il lavoro, che iniziarono a colpire la forza lavoro americana come forti venti, accelerando in enormi tempeste negli 1980 e negli 90 e negli uragani da allora.

Contenitori, tecnologie di comunicazione satellitare, navi mercantili e aerei hanno ridotto radicalmente il costo della produzione di merci in tutto il mondo, eliminando così molti posti di lavoro nel settore manifatturiero o esercitando pressioni al ribasso su altri salari. Automazione, seguita da computer, software, robotica, macchine utensili controllate da computer e digitalizzazione diffusa, ulteriore lavoro e salari corrosi. Queste forze simultaneamente minarono il lavoro organizzato. Le aziende unionizzate dovettero affrontare crescenti pressioni concorrenziali per esternalizzare, automatizzare o trasferirsi in stati non sindacali.

Queste forze non hanno eroso tutti i redditi, comunque. In effetti, hanno aggiunto il valore del lavoro complesso svolto da coloro che erano ben istruiti, ben collegati e abbastanza fortunati da aver scelto le giuste professioni. Quei pochi fortunati che furono considerati i più preziosi videro salirli alle stelle.

Ma questa è solo una parte della storia. Invece di rispondere a questi venti fortissimi con politiche volte a migliorare le competenze degli americani, modernizzare la nostra infrastruttura, rafforzare la nostra rete di sicurezza e adattare la forza lavoro e pagare gran parte di questo con tasse più alte per i ricchi, abbiamo fatto il contrario. Abbiamo iniziato a disinvestire nell'istruzione, nella formazione professionale e nelle infrastrutture. Abbiamo iniziato a distruggere la nostra rete di sicurezza. Abbiamo reso più difficile per molti americani aderire ai sindacati. (Il declino della sindacalizzazione è direttamente correlato al declino della porzione di reddito destinata alla classe media). E abbiamo ridotto le tasse sui ricchi.

Abbiamo anche deregolamentato. In particolare, la deregolamentazione finanziaria ha reso la finanza l'industria più lucrativa in America, come lo era stata negli 1920. Anche in questo caso, i paralleli tra gli 1920 e gli ultimi anni sono notevoli, riflettendo lo stesso modello di disuguaglianza.

Altre economie avanzate hanno affrontato gli stessi venti di burrasca, ma non hanno subito le stesse disuguaglianze che abbiamo perché hanno aiutato la loro forza lavoro ad adattarsi alle nuove realtà economiche, lasciando di gran lunga agli Stati Uniti la più diseguale di tutte le nazioni avanzate.

Quello che dobbiamo fare

Non esiste un'unica soluzione per invertire la disuguaglianza dell'ampliamento. Il monumentale libro di Thomas Piketty "La capitale nel ventunesimo secolo" dipinge un quadro inquietante di società dominate da pochi comparativi, la cui ricchezza cumulativa e reddito non guadagnato oscurano la maggioranza che si affida a posti di lavoro e reddito da lavoro. Ma il nostro futuro non è scolpito nella pietra e la descrizione di Piketty delle tendenze passate e attuali non ha bisogno di determinare il nostro percorso nel futuro. Ecco dieci iniziative che potrebbero invertire le tendenze sopra descritte:

1) Fai pagare il lavoro. Le categorie di lavoro in più rapida crescita sono la vendita al dettaglio, il ristorante (compresi i fast food), l'ospedale (in particolare i commessi e il personale), l'hotel, l'assistenza all'infanzia e l'assistenza agli anziani. Ma questi lavori tendono a pagare molto poco. Un primo passo per fare pagare il lavoro è aumentare il salario minimo federale a $ 15 all'ora, ancorandolo all'inflazione; abolire il salario minimo di punta; ed espandere il credito d'imposta sul reddito guadagnato. Nessun americano che lavora a tempo pieno dovrebbe essere in condizioni di povertà.

2) Unione di lavoratori a basso salario. L'ascesa e la caduta della borghesia americana si correla quasi esattamente con l'ascesa e la caduta dei sindacati del settore privato, perché i sindacati davano alla classe media il potere contrattuale di cui aveva bisogno per assicurare una parte equa dei guadagni derivanti dalla crescita economica. Abbiamo bisogno di rinvigorire i sindacati, a cominciare da occupazioni di servizi a basso salario che sono al riparo dalla concorrenza globale e dalle tecnologie per la sostituzione del lavoro. Gli americani con bassi salari meritano più potere contrattuale.

3) Investire nell'educazione. Questo investimento dovrebbe estendersi dalla prima infanzia alle scuole primarie e secondarie di livello mondiale, all'istruzione superiore pubblica accessibile, alla buona istruzione tecnica e all'apprendimento permanente. L'istruzione non dovrebbe essere pensata come un investimento privato; è un bene pubblico che aiuta sia gli individui che l'economia. Tuttavia, per troppi americani, un'istruzione di alta qualità non è realizzabile e irraggiungibile. Ogni americano dovrebbe avere pari opportunità per sfruttare al meglio se stesso o se stesso. Un'istruzione di alta qualità dovrebbe essere liberamente accessibile a tutti, a partire dall'età di 3 e fino a quattro anni di istruzione universitaria o tecnica.

4) Investire nelle infrastrutture. Molti americani che lavorano, soprattutto quelli sui gradini più bassi della scala dei redditi, sono zoppicati da un'infrastruttura obsoleta che genera lunghi pendolari al lavoro, prezzi di casa e noleggio eccessivamente elevati, inadeguato accesso a Internet, fonti di energia e acqua insufficienti e inutili degradi ambientali. Ogni americano dovrebbe avere accesso a un'infrastruttura adatta alla nazione più ricca del mondo.

5) Paga questi investimenti con tasse più alte per i ricchi. Tra la fine della seconda guerra mondiale e 1981 (quando i più ricchi venivano pagati una quota molto più bassa del reddito nazionale totale), la più alta aliquota fiscale federale marginale non scendeva mai al di sotto del 70 per cento e il tasso effettivo (comprese detrazioni fiscali e crediti) aleggiava intorno al 50 per cento. Ma con il taglio delle tasse di 1981 di Ronald Reagan, seguito dai tagli delle tasse di 2001 e 2003 di George W. Bush, le tasse sui redditi più alti sono state tagliate e le scappatoie fiscali a favore dei ricchi sono state ampliate. L'implicita promessa, a volte resa esplicita, era che i benefici di tali tagli sarebbero riconducibili all'ampia classe media e persino ai poveri. Come ho mostrato, tuttavia, nulla è andato giù. In un momento della storia americana, quando i redditi al netto delle tasse dei ricchi continuano a salire, mentre i redditi medi delle famiglie stanno diminuendo e quando dobbiamo investire molto di più nell'istruzione e nelle infrastrutture, sembra opportuno innalzare l'aliquota marginale più elevata e chiudere scappatoie fiscali che favoriscono sproporzionatamente i ricchi.

6) Rendere l'imposta sui salari progressiva. le imposte sui salari rappresentano il 40 per cento delle entrate pubbliche, ma non sono quasi progressiva come le imposte sul reddito. Un modo per rendere l'imposta sui salari più progressiva sarebbe quello di esentare i primi $ 15,000 del salario e fare la differenza, rimuovendo il tappo sulla parte di reddito soggetto a imposte sui salari di sicurezza sociale.

7) Aumentare la tassa di successione ed eliminare la "base intensificata" per determinare le plusvalenze al momento del decesso. Come avverte Piketty, gli Stati Uniti, come altre nazioni ricche, potrebbero muoversi verso un'oligarchia di ricchezza ereditata e lontano da una meritocrazia basata sul reddito da lavoro. Il modo più diretto per ridurre il dominio della ricchezza ereditata è aumentare la tassa di proprietà innescando a $ 1 milioni di ricchezza pro capite piuttosto che il suo attuale $ 5.34 milioni (e successivamente collegare questi livelli all'inflazione). Dovremmo anche eliminare la regola del "rafforzamento" che consente agli eredi di evitare imposte sulle plusvalenze sull'apprezzamento dei beni avvenuti prima della morte dei loro benefattori.

8) Vincola Wall Street. Il settore finanziario ha aggiunto agli oneri della classe media e dei poveri gli eccessi che erano la causa prossima di una crisi economica in 2008, simile alla crisi di 1929. Anche se i requisiti in materia di capitale sono stati rafforzati e la sorveglianza è stata rafforzata, le banche più grandi sono ancora troppo grandi per fallire, carcere o limitare e quindi in grado di generare un'altra crisi. Il Glass-Steagall Act, che separava le funzioni di banca commerciale e di investimento, dovrebbe essere risuscitato per intero e le dimensioni delle maggiori banche nazionali dovrebbero essere limitate.

9) Dare a tutti gli americani una quota di guadagni economici futuri. La percentuale più alta di 10 degli americani possiede all'incirca il 80 del valore del capitale sociale della nazione; il percentuale più ricco di 1 è pari al valore percentuale di 35. Mentre i rendimenti del capitale continuano a superare i ritorni al lavoro, questa ripartizione della proprietà aggrava ulteriormente la disuguaglianza. La proprietà dovrebbe essere ampliata attraverso un piano che darebbe ad ogni neonato americano una "opportunità di condivisione" degna, per esempio, $ 5,000 in un indice diversificato di azioni e obbligazioni - che, aggravato nel tempo, varrebbe considerevolmente di più. La quota potrebbe essere incassata gradualmente a partire dall'età di 18.

10) Ottieni un sacco di soldi dalla politica. Infine, ma certamente non meno importante, dobbiamo limitare l'influenza politica dei grandi accumuli di ricchezza che stanno minacciando la nostra democrazia e soffocando le voci degli americani medi. La decisione United 2010 Citizens della Corte Suprema deve essere annullata, sia dalla Corte stessa, sia da un emendamento costituzionale. Nel frattempo, dobbiamo muoverci verso il finanziamento pubblico delle elezioni - per esempio, con il governo federale che offre candidati presidenziali, così come i candidati alla Camera e al Senato alle elezioni generali, $ 2 per ogni $ 1 raccolto da piccoli donatori.

Costruire un movimento

È dubbio che queste e altre misure progettate per invertire l'ampliamento della disuguaglianza saranno presto messe in atto. Avendo prestato servizio a Washington, so quanto sia difficile ottenere risultati a meno che il grande pubblico capisca cosa è in gioco e spinge attivamente alla riforma.

Ecco perché abbiamo bisogno di un movimento per la prosperità condivisa - un movimento su una scala simile al movimento progressista alla fine del secolo scorso, che ha alimentato la prima imposta progressista sul reddito e le leggi antitrust; il movimento del suffragio, che ha conquistato il voto delle donne; il movimento operaio, che contribuì ad animare il New Deal e alimentò la grande prosperità dei primi tre decenni dopo la seconda guerra mondiale; il movimento per i diritti civili, che ha raggiunto gli importanti atti di diritti civili e di voto; e il movimento ambientalista, che ha generato la legge sulla politica ambientale nazionale e altre leggi critiche.

Più volte, quando la situazione lo richiede, l'America ha salvato il capitalismo dai suoi stessi eccessi. Mettiamo da parte l'ideologia e facciamo ciò che è necessario. Nessuna altra nazione è fondamentalmente pragmatica. Invertiremo la tendenza verso l'allargamento della disuguaglianza alla fine. Non abbiamo scelta. Ma dobbiamo organizzarci e mobilitarci perché sia ​​fatto.

L'autore

ROBERT B. REICH, professore ordinario di politica pubblica presso l'Università della California a Berkeley, fu segretario del lavoro nell'amministrazione Clinton. Time Magazine lo ha nominato uno dei dieci segretari di gabinetto più efficaci del secolo scorso. Ha scritto tredici libri, compresi i migliori venditori "Aftershock" e "Il lavoro delle nazioni. "Il suo ultimo,"Al di là di Outrage, "è ora in edizione tascabile ed è anche editore fondatore della rivista American Prospect e presidente di Common Cause.

Libri di Robert Reich

Salvare il capitalismo: per molti, non per pochi - di Robert B. Reich

L'America era una volta celebrata e definita dalla sua grande e prospera classe media. Ora questa classe media si sta restringendo, una nuova oligarchia sta crescendo e il paese affronta la sua più grande disparità di ricchezza in ottanta anni. Perché il sistema economico che ha reso forte l'America ci ha improvvisamente fallito, e come può essere risolto?

CLICCA QUI per maggiori informazioni o per ordinare questo libro su Amazon.

Beyond Outrage: cosa è andato storto con la nostra economia e la nostra democrazia e come risolverlo -- di Robert B. Reich

In questo libro puntuale, Robert B. Reich sostiene che a Washington non succede niente di buono a meno che i cittadini non siano stimolati e organizzati per assicurarsi che Washington agisca nel bene pubblico. Il primo passo è vedere il quadro generale. Beyond Outrage collega i punti, mostrando perché la crescente quota di reddito e ricchezza in cima ha bloccato il lavoro e la crescita per tutti gli altri, minando la nostra democrazia; ha fatto sì che gli americani diventassero sempre più cinici riguardo alla vita pubblica; e girò molti americani l'uno contro l'altro. Spiega anche perché le proposte del "diritto regressivo" sono completamente sbagliate e forniscono una chiara tabella di marcia su ciò che invece deve essere fatto. Ecco un piano d'azione per tutti coloro che amano il futuro dell'America.

CLICCA QUI per maggiori informazioni o per ordinare questo libro su Amazon.