Warren e Sanders sono i candidati con probabilmente i piani più aggressivi per tassare i ricchi. Foto AP / Meg Kinnard
Non sorprende che se un democratico vince la Casa Bianca, le tasse sui ricchi americani e le società aumenteranno probabilmente. Come saliranno è la domanda più interessante.
I candidati presidenziali democratici del 2020 concordano generalmente che l'economia americana deve affrontare una serie di sfide: disuguaglianza di reddito record, infrastruttura in decomposizione, in mancanza di scuole pubbliche, i cambiamenti climatici che stanno già causando incendi e inondazioni e mancanza di assicurazione sanitaria per milioni di americani, solo per citarne alcuni.
Per porre rimedio a questi problemi, ogni candidato ha proposto di aumentare le entrate del governo aumentando le tasse sui ricchi in un modo o nell'altro, attraverso aliquote d'imposta sul reddito più elevate, un'imposta sul patrimonio o modificando il modo in cui viene trattato il reddito da investimenti.
Ecco un breve sguardo ai piani fiscali del primi otto candidati nei sondaggi e cosa agli economisti come me pensaci.
Bloomberg ha proposto di creare un nuovo supplemento del 5% sui redditi oltre $ 5 milioni. AP Photo / David Goldman
Imposte sul reddito individuale
Legge sulla riforma fiscale 2017 del presidente Donald Trump ridotto l'aliquota massima dell'imposta sul reddito individuale dal 39.6% al 37%. Ogni candidato democratico in corsa per sostituire Trump concorda sul fatto che dovrebbe essere sollevato. La maggior parte suggerisce di restituirlo al 39.6%; alcuni pensano che dovrebbe andare più in alto.
Propone Bloomberg un supplemento del 5% sui redditi superiori a 5 milioni di dollari, con un tasso del 44.6%, mentre il senatore del Vermont Bernie Sanders vuole un tasso massimo del 52%.
Per le tasse sugli americani a basso e medio reddito, generalmente dicono i candidati hanno in programma di lasciare le tariffe attuali in posizione o abbassarli.
I candidati si concentrano sulla tassazione dei ricchi perché affermano che gli americani più ricchi hanno beneficiato notevolmente della politica fiscale degli Stati Uniti nel recente passato e non stanno più pagando la loro giusta quota.
La domanda che gli economisti si pongono nel valutare tali politiche è quando le alte aliquote fiscali hanno conseguenze economiche negative, ad esempio scoraggiando il lavoro produttivo perché lo zio Sam prende una parte così grande di ogni dollaro in più che guadagna.
I argomento economico standard per le aliquote fiscali marginali più basse è che fornisce incentivi per le persone a lavorare sodo ed essere produttivi. Ma non è chiaro a quale tasso ciò accada e il 37% non sembra essere il punto di svolta.
Per prospettiva, ogni anno dal 1940 al 1980, il l'aliquota fiscale marginale massima era almeno del 70%. Eppure crescita della produttività e crescita economica erano entrambi robusti in questo periodo.
Reddito da investimenti
Una questione correlata è se i redditi da investimento, come i dividendi, le plusvalenze e gli interessi attivi, dovrebbero essere tassati a un tasso inferiore rispetto al reddito da lavoro.
Attualmente, i redditi da investimento sono tassati con un'aliquota massima del 20% - a differenza dell'imposta del 37% sul reddito da lavoro - con altri differenziali di aliquota a redditi più bassi. Tutti i candidati democratici vogliono porre fine alla pratica di tassare i redditi da investimento a un tasso inferiore rispetto al reddito da lavoro.
Credo che ci siano buone ragioni per farlo, così come molti altri economisti.
In primo luogo, un'aliquota fiscale più bassa incentiva i ricchi a trova il modo di convertire le entrate dal lavoro al reddito da capitale per ridurre il loro gettito fiscale. E che ci crediate o no, i gestori di private equity che in genere guadagnano centinaia di milioni di dollari all'anno hanno tutti i loro guadagni classificati come reddito da capitale, dimezzando il loro gettito fiscale.
Buttigieg e Klobuchar preferiscono entrambi aumentare l'aliquota dell'imposta sulle società. AP Photo / Patrick Semansky
Imposta sul reddito delle società
La bolletta fiscale Trump del 2017 ha anche ridotto le imposte sulle società, dal 35% al 21%, con i sostenitori sostenendo che ciò stimolerebbe gli investimenti delle imprese e crescita economica.
Diversi studi, tuttavia, trovato poco or nessuna prova di questo impatto.
E altre ancora… la fattura fiscale del 2017 è stata ridotta entrate fiscali delle società in percentuale del PIL all'1.1% rispetto alla media dei 50 anni dell'1.9%, con una percentuale maggiore del carico fiscale sugli individui.
Questo è il motivo per cui tutti i democratici i candidati propongono di raccogliere aliquote dell'imposta sulle società. Alcuni, come l'ex vicepresidente Joe Biden e il senatore del Minnesota Amy Klobuchar, vogliono aumentare il tasso, mentre altri, come il sindaco Pete Buttigieg e il senatore del Massachusetts Elizabeth Warren, ripristinerebbero il tasso pre-Trump del 35%.
Simile all'imposta individuale, trovare l'aliquota fiscale ottimale per le società può essere difficile.
Parlando in generale, modifiche alle imposte sulle società avere scarso impatto sull'economia americana, quindi aumentarli non dovrebbe rallentare la crescita.
Tuttavia, imposte più elevate sulle società ridurre i prezzi delle azioni, poiché le società pagheranno più denaro al governo e meno agli azionisti come dividendi, riducendo così gli incentivi alle azioni proprie. Ciò può danneggiare gli americani meno abbienti con investimenti in piani pensionistici e fondi comuni di investimento.
Una tassa sul patrimonio
Sens. Sanders e Warren sostengono che i super ricchi dovrebbero pagare tasse ancora più elevate per ridurre le disuguaglianze e per coprire i loro piani di spesa più grandi. La maggior parte degli americani è d'accordo.
Conigliera vuole schiaffeggiare un'imposta del 2% sul patrimonio netto superiore a $ 50 milioni e un'imposta del 3% sulle fortune superiori a $ 1 miliardo.
Sanders andrebbe oltre. Suggerisce una tassa dell'1% su un patrimonio netto di oltre $ 32 milioni che aumenterebbe progressivamente, salendo all'8% sulla ricchezza oltre $ 10 miliardi.
Gli economisti non sono grandi fan delle tasse sul patrimonio. Pensano che scatenerà l'evasione fiscale e, per questo motivo, probabilmente non porterà a entrate aggiuntive.
Più di questo, un'imposta sul patrimonio potrebbe essere incostituzionale. Anche se il Congresso dovesse passare una tassa del genere, sarebbe immediatamente contestato in tribunale. La Corte suprema probabilmente lo riterrebbe incostituzionale, come nel caso dell'imposta sul reddito individuale, che ha richiesto il 16 ° emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti essere passato prima che potesse essere implementato.
Tassa sul carbonio
Imposte sul carbonio sono imposte sulle attività inquinanti, come l'uso di benzina o elettricità.
Gli economisti attraverso l' spettro politico tendono a sostenere la tassazione del carbonio perché crea incentivi per i consumatori e le imprese a spendere soldi in modo da ridurre le emissioni di carbonio e rallentare i cambiamenti climatici.
Tuttavia, aumenterebbe il costo della guida, del volo e del riscaldamento della propria abitazione. Aumenterebbe anche il prezzo di tutte le merci trasportate su lunghe distanze e la cui produzione richiede una grande quantità di energia. Questo lato regressivo dell'imposta è il motivo per cui Sanders non supporta le tasse sul carbonio, sebbene la maggior parte degli altri candidati lo faccia.
Come esempio, Yang $ 40 per tonnellata fiscale costerebbe alla famiglia americana media $ 2,000 all'anno. Oltre ad aiutare l'ambiente, l'imprenditore afferma che una tassa sul carbonio contribuirebbe a finanziare la sua garanzia di base sul reddito.
Yang sostiene una tassa sul carbonio di $ 40 per tonnellata. AP Photo / Mary Altaffer
Girando la pagina
Con poche eccezioni, i democratici in cerca di presidente sembrano essere sulla stessa pagina di politica fiscale di base.
Vogliono tutti aumentare le entrate tassando i redditi da capitale allo stesso ritmo del reddito da lavoro e aumentando i tassi sui ricchi e sulle società. Differiscono per le tasse extra, come su carbonio, ricchezza e transazioni finanziarie.
Qualunque combinazione di queste variazioni fiscali potrebbe essere attuata, se un democratico vince la Casa Bianca nel 2020 e il Congresso è controllato dai democratici, i ricchi perderanno quasi sicuramente i loro grandi guadagni sotto Trump.
Circa l'autore
Steven Pressman, professore di economia, Colorado State University
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Ricorda il tuo futuro
il 3 novembre
Scopri le problematiche e ciò che è in gioco nelle elezioni presidenziali degli Stati Uniti del 3 novembre 2020.
Troppo presto? Non ci scommettere. Le forze sono conniventi per impedirti di dire la tua in futuro.
Questa è la grande e questa elezione potrebbe essere per TUTTE le biglie. Allontanati a tuo rischio e pericolo.
Solo tu puoi prevenire il furto "futuro"
Segui InnerSelf.com
"Ricorda il tuo futuro"copertura
Libri sulla disuguaglianza dall'elenco dei best seller di Amazon
"Casta: le origini del nostro malcontento"
di Isabel Wilkerson
In questo libro, Isabel Wilkerson esamina la storia dei sistemi di caste nelle società di tutto il mondo, compresi gli Stati Uniti. Il libro esplora l'impatto delle caste sugli individui e sulla società e offre un quadro per comprendere e affrontare la disuguaglianza.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
"Il colore della legge: una storia dimenticata di come il nostro governo ha segregato l'America"
di Richard Rothstein
In questo libro, Richard Rothstein esplora la storia delle politiche governative che hanno creato e rafforzato la segregazione razziale negli Stati Uniti. Il libro esamina l'impatto di queste politiche sugli individui e sulle comunità e offre un invito all'azione per affrontare la disuguaglianza in corso.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
"La somma di noi: quanto costa a tutti il razzismo e come possiamo prosperare insieme"
di Heather McGhee
In questo libro, Heather McGhee esplora i costi economici e sociali del razzismo e offre una visione per una società più equa e prospera. Il libro include storie di individui e comunità che hanno sfidato la disuguaglianza, nonché soluzioni pratiche per creare una società più inclusiva.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
"Il mito del deficit: teoria monetaria moderna e nascita dell'economia popolare"
di Stephanie Kelton
In questo libro, Stephanie Kelton sfida le idee convenzionali sulla spesa pubblica e sul deficit nazionale e offre un nuovo quadro per comprendere la politica economica. Il libro include soluzioni pratiche per affrontare la disuguaglianza e creare un'economia più equa.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
"Il nuovo Jim Crow: l'incarcerazione di massa nell'era del daltonismo"
di Michelle Alexander
In questo libro, Michelle Alexander esplora i modi in cui il sistema di giustizia penale perpetua la disuguaglianza e la discriminazione razziale, in particolare contro i neri americani. Il libro include un'analisi storica del sistema e del suo impatto, nonché un invito all'azione per la riforma.
